I UK 102/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę „I.” Sp. z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 22 września 2005 r., który częściowo uwzględnił apelację spółki w sprawie o zwrot nadpłaconych składek na ubezpieczenie społeczne. Pełnomocnik spółki wniósł skargę kasacyjną z wnioskiem o przywrócenie terminu, powołując się na „obłożną chorobę”. Do wniosku dołączył zwolnienie lekarskie obejmujące okres od 10 do 15 grudnia 2005 r. Sąd Apelacyjny przywrócił termin do wniesienia skargi. Sąd Najwyższy, dokonując wstępnej oceny skargi, uznał jednak przywrócenie terminu za bezzasadne. Wskazał, że dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 10 grudnia 2005 r., a skarga została nadana 11 dni po terminie. Sąd Najwyższy stwierdził, że pięciodniowa niezdolność do pracy pełnomocnika nie stanowiła wystarczającej, niezawinionej przyczyny uchybienia tak długiemu terminowi, zwłaszcza dla profesjonalnego pełnomocnika. Podkreślono, że termin ten nie jest krótki i profesjonalny pełnomocnik powinien tak zorganizować pracę kancelarii, aby uniknąć opóźnień. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną jako spóźnioną i niedopuszczalną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu przez pełnomocnika i oceny zasadności przywrócenia tego terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy krótkotrwała choroba pełnomocnika procesowego może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie stanowi to niezawinionej przyczyny uchybienia tak długiemu terminowi, a zachowanie pełnomocnika świadczy o dezynwolturze.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pięciodniowa niezdolność do pracy pełnomocnika nie była wystarczającą podstawą do przywrócenia dwumiesięcznego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zwłaszcza gdy profesjonalny pełnomocnik nie dopełnił obowiązku złożenia skargi w terminie i wykazał się dezynwolturą.
Czy Sąd Najwyższy może kontrolować zasadność przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez sąd niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy dokonując badania dopuszczalności skargi kasacyjnej ocenia także zasadność przywrócenia terminu do jej wniesienia.
Uzasadnienie
Choć postanowienie sądu o przywróceniu uchybionego terminu leży w gestii sądu niższej instancji i jest niezaskarżalne, nie jest wyłączone spod kontroli Sądu Najwyższego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "I." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 3986 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3985 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.
k.p.c. art. 39810
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 169 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wniosku o przywrócenie terminu.
k.p.c. art. 168
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezzasadność przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z uwagi na krótkotrwałą chorobę pełnomocnika i jego dezynwolturę.
Odrzucone argumenty
Choroba pełnomocnika jako podstawa do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
brak racjonalnej podstawy uznania, że niezawinioną przyczyną zaniechania wniesienia skargi przed upływem ostatniego dnia dwumiesięcznego terminu była pięciodniowa niezdolność pełnomocnika do pracy • Taką niezdolność do pracy z przyczyn internistycznych, trudno uznać za chorobę „obłożną” • Zachowanie pełnomocnika świadczy o jego dezynwolturze nie licującej z powagą i godnością wykonywanego zawodu • przywrócenie uchybionego terminu nie może być wykorzystywana instrumentalnie i stanowić sposobu przedłużenia terminów ustawowych i procesowych
Skład orzekający
Maria Tyszel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu przez pełnomocnika i oceny zasadności przywrócenia tego terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady dotyczące terminów procesowych i odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Choroba pełnomocnika nie zawsze usprawiedliwia spóźnioną skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy stawia granice.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.