I SPP/Sz 109/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie o zwolnieniu od kosztów sądowych, uznając sprzeciw skarżącego za niezasadny.
Skarżący Z. R. wniósł sprzeciw od postanowienia starszego referendarza sądowego o zwolnieniu go od kosztów sądowych. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw, stwierdził, że postanowienie referendarza jest zgodne z prawem. Zgodnie z zasadą orzekania na niekorzyść skarżącego, sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, ponieważ uwzględnienie sprzeciwu prowadziłoby do niekorzystnego rozstrzygnięcia dla skarżącego.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez Z. R. od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 19 stycznia 2026 r., którym skarżący został zwolniony od kosztów sądowych. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 260 § 1 P.p.s.a., rozpoznał sprzeciw. Sąd uznał, że postanowienie referendarza sądowego jest zgodne z prawem i nie podlega uwzględnieniu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 134 § 2 P.p.s.a., który zakazuje sądowi wydawania orzeczeń na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzono naruszenie prawa skutkujące nieważnością. Ponieważ skarżący uzyskał zwolnienie od kosztów, uwzględnienie sprzeciwu oznaczałoby pozbawienie go tej pomocy, co byłoby rozstrzygnięciem niekorzystnym. W związku z tym sąd orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. Kwestia ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika w ramach prawa pomocy miała zostać wyjaśniona w dalszym postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest związany zakazem orzekania na niekorzyść skarżącego (art. 134 § 2 P.p.s.a.). Ponieważ skarżący uzyskał zwolnienie od kosztów, uwzględnienie jego sprzeciwu oznaczałoby odebranie mu tej pomocy, co jest rozstrzygnięciem niekorzystnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymano_w_mocy
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 260 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy.
P.p.s.a. art. 134 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sprzeciw skarżącego od postanowienia o zwolnieniu od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego uwzględnienie sprzeciwu prowadziłoby do rozstrzygnięcia niekorzystnego dla skarżącego
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasady orzekania na niekorzyść skarżącego w kontekście sprzeciwu od postanowienia o zwolnieniu od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprzeciwem od postanowienia referendarza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o kosztach sądowych i zasadzie orzekania na niekorzyść strony.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SPP/Sz 109/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2026-02-04 Data wpływu 2025-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 4 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2025 r. nr SKO.Ke.481/2590/2025 w przedmiocie niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym w zakresie sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 19 stycznia 2026 r. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 19 stycznia 2026 r. Uzasadnienie Postanowieniem z 19 stycznia 2026 r. starszy referendarz sądowy zwolnił Z. R. (skarżący) od kosztów sądowych. Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia starszego referendarza sądowego. W myśl art. 260 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U.2024.935 ze zm. - P.p.s.a.), rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Oceniając zaskarżone postanowienie, sąd stwierdza, że jest ono zgodne z prawem, a sprzeciw nie podlega uwzględnieniu. W myśl art. 134 § 2 P.p.s.a. sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. W związku z tym sąd był zobowiązany do utrzymania w mocy postanowienia starszego referendarza sądowego z 19 stycznia 2026 r., bowiem skarżący uzyskał zwolnienie od kosztów sądowych. Natomiast uwzględnienie sprzeciwu prowadziłoby do rozstrzygnięcia niekorzystnego dla skarżącego, pozbawiającego prawa pomocy w zakresie przyznanym postanowieniem z 19 stycznia 2026 r. Starszy referendarz sądowy nie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie. Kwestia, czy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy obejmował również ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika będzie podlegała wyjaśnieniu w dalszym postępowaniu. Z tych powodów na podstawie art. 260 § 1 i art. 134 § 2 P.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI