I SPP/Go 26/22

I SPP/Go 26/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2022-09-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-05-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Katarzyna Kołodziej-Kobierowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
SPP - Odmówiono przyznania prawa pomocy.
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 246 § 2 pkt 2, art. 258 § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "P." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "P." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2009 roku p o s t a n a w i a: odmówić przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Go 119/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim umorzył postępowanie sądowe ze skargi "P." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2009 r.
Na ww. postanowienie skarżąca Spółka złożyła zażalenie.
W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia Spółka wniosła o zwolnienie z tej opłaty, ponieważ aktualnie nie ma środków finansowych ze względu na pogorszenie się sytuacji gospodarczej na rynkach, spowodowane wystąpieniem COVID-19, które nie ustępuje i cały czas wpływa ujemnie na działalność spółki.
W nadesłanym formularzu PPPr Spółka oświadczyła, że podjęła działalność po kilkuletniej przerwie i obecnie nie uzyskuje przychodów. Kapitał zakładowy wynosi 50.000,00 zł, a wysokość zysku lub straty za ostatni rok obrotowy 0 zł. Spółka nie posiada środków trwałych. Stan jej rachunku bankowego wynosi 0 zł.
Ponieważ treść ww. oświadczeń nie była wystarczająca do ustalenia rzeczywistych zdolności płatniczych skarżącej Spółki, pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. wezwano ją do przedłożenia dodatkowych dokumentów i informacji:
-rocznego zeznania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych (CIT-8) za 2021 rok,
-kopii składanych przez skarżącą spółkę odpisów miesięcznych bądź kwartalnych deklaracji w podatku od towarów i usług, w podatku akcyzowym za ostatnie trzy miesiące bądź za ostatnie dwa kwartały,
-zestawienia wartości przychodów i kosztów uzyskania przychodów skarżącej spółki za ostatnie sześć miesięcy,
-kopii aktualnej ewidencji środków trwałych o wartości początkowej przekraczających 5.000 zł,
-kopii wyciągów ze wszystkich kont bankowych spółki obrazujących ich stan oraz wszystkie operacje dokonane w ich ramach w ciągu ostatnich trzech miesięcy, w przypadku zajęcia rachunku - zaświadczenia z banku o wysokości zajęć i sposobie ich spłaty, a w przypadku likwidacji rachunku, lokaty - zaświadczenia o ich likwidacji.
Przesyłka zawierająca to wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu pod adresem siedziby skarżącej Spółki wskazanym w skardze, powróciła do Sądu jako niepodjęta w terminie. Na podstawie art. 73 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022r. poz. 329 - dalej "P.p.s.a."), ww. wezwanie uznano za doręczone stronie skarżącej z dniem 5 lipca 2022 r., a zatem siedmiodniowy termin do przedłożenia określonych ww. wezwaniem dokumentów upływał z dniem 12 lipca 2022 r. Na powyższe wezwanie odpowiedź nie została udzielona.
Stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022r. poz. 329 - dalej: "P.p.s.a."), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§3). Częściowe zwolnienie od opłat lub wydatków może polegać na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej (§4).
Zgodnie zaś z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej zwanej "P.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
W toku rozpoznania wniosku nie można tracić z pola widzenia, że w razie przyznania prawa pomocy koszty postępowania sądowego pokrywane są z budżetu państwa. Korzystanie z tej instytucji powinno mieć zatem miejsce jedynie w wypadkach uzasadnionych szczególnymi okolicznościami. Z treści art. 246 § 2 P.p.s.a. wynika wprost, że ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie tego prawa. To ona winna uprawdopodobnić w sposób wiarygodny i rzetelny, że zachodzą przesłanki stanowiące podstawę do uwzględnienia jej wniosku, a sąd/referendarz sądowy na podstawie przedstawionych przez stronę dowodów dokonuje oceny, czy wystąpiły przesłanki przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie (por. postanowienie NSA z 30 marca 2016 r. sygn. akt I GZ 134/16 - orzeczenia przywołane w niniejszym postanowieniu dostępne na: orzeczenia.nsa.gov.pl). Strona może samodzielnie przedstawiać określone informacje, oświadczenia, bądź złożyć na wezwanie Sądu dokumenty służące ich weryfikacji. Możliwość wezwania strony do złożenia takich informacji bądź dokumentów (z której to możliwości skorzystano w niniejszej sprawie) daje przepis art. 255 P.p.s.a. (por. post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 grudnia 2005r. sygn. akt II FZ 794/05). W postanowieniu z dnia 21 marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt II FZ 118/16 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że gdy oświadczenie zawarte we wniosku okaże się być niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, to zgodnie z art. 255 P.p.s.a strona obowiązana jest złożyć na wezwanie sądu/referendarza sądowego, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.
Niedostarczenie żądanych danych lub udzielenie niekompletnych informacji powoduje, że oświadczenie wnioskodawcy pozostaje niepełne, niewystarczające do wydania pozytywnego dla strony rozstrzygnięcia. W konsekwencji, sąd/referendarz sądowy uprawniony jest do sformułowania oceny, że wniosek o przyznanie prawa pomocy jest nieuzasadniony (postanowienia NSA: z 17 grudnia 2015r. sygn. akt II GZ 895/15, z 14 października 2014r. sygn. akt II GZ 646/14, z 14 stycznia 2011r. sygn. akt II OZ 1361/10, z 18 sierpnia 2015r. sygn. akt II GZ 377/15).
I właśnie z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Skarżąca Spółka do dnia wydania niniejszego postanowienia nie przedłożyła żadnych dokumentów źródłowych dotyczących jej sytuacji majątkowej i dochodów określonych wezwaniem z dnia [...] czerwca 2022 r. W tej sytuacji, analiza i rzetelna ocena sytuacji finansowej Spółki oraz jej zdolności płatniczych okazała się niemożliwa.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.