VII SO/Wa 5/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-05-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnegrzywnaterminyobowiązki organubezczynność organup.p.s.a.WSAWojewoda

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Wojewodzie Mazowieckiemu grzywnę w kwocie 500 zł za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie.

Sprawa dotyczy wniosku spółki C.Sp. z o.o. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za zwłokę w przekazaniu skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego. Sąd uznał, że organ nie dopełnił obowiązku przekazania skargi w terminie 30 dni, co uzasadnia wymierzenie grzywny dyscyplinującej. W konsekwencji Wojewoda został zobowiązany do zapłaty grzywny w kwocie 500 zł oraz zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek spółki C.Sp. z o.o. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarga została złożona przez spółkę 5 stycznia 2024 r., a organ przekazał ją sądowi dopiero 20 marca 2024 r., znacznie przekraczając 30-dniowy termin określony w art. 54 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd, powołując się na art. 55 § 1 p.p.s.a., podkreślił, że wymierzenie grzywny następuje na wniosek skarżącego w przypadku stwierdzenia niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi w terminie, niezależnie od przyczyn zwłoki. Grzywna ma charakter dyscyplinujący i prewencyjny. Sąd uznał, że przekroczenie terminu jest wystarczającą przesłanką do jej wymierzenia. Wymierzona kwota 500 zł została uznana za adekwatną do naruszenia prawa przez organ, uwzględniając okres zwłoki. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niezastosowanie się przez organ do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi administracyjnemu w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, uzasadnia wymierzenie grzywny na wniosek skarżącego, niezależnie od przyczyn zwłoki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 54 i 55 p.p.s.a., wskazując, że przekazanie skargi w terminie jest bezwzględnym obowiązkiem organu. Niewykonanie tego obowiązku, stwierdzone na wniosek skarżącego, stanowi podstawę do wymierzenia grzywny o charakterze dyscyplinującym i prewencyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 55 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c

p.p.s.a. art. 64 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie 30 dni.

Godne uwagi sformułowania

Przekazanie skargi sądowi administracyjnemu jest bezwzględne i obligatoryjne. Grzywna wymierzana na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma m.in. funkcję dyscyplinującą, a znajduje swoją podstawę faktyczną w samym fakcie nieprzekazania w terminie skargi do sądu administracyjnego przez podmiot, do którego wpłynęła i przeciwko któremu jest skierowana.

Skład orzekający

Katarzyna Tomiło-Nawrocka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymierzanie grzywny organom administracji publicznej za naruszenie terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia terminu przekazania skargi do sądu administracyjnego przez organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej, które nie przestrzegają terminów sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Grzywna dla Wojewody za zwłokę w przekazaniu akt sprawy do sądu.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SO/Wa 5/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-05-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Katarzyna Tomiło-Nawrocka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C.Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy p o s t a n a w i a: 1. wymierzyć Wojewodzie Mazowieckiemu grzywnę w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych; 2. zasądzić od Wojewody Mazowieckiego na rzecz wnioskodawcy C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 6 lutego 2024 r. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "wnioskodawca"), wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Wojewodzie Mazowieckiemu (dalej: "organ") grzywny za nieprzekazanie tutejszemu Sądowi skargi oznaczonej datą 26 września 2023 r. na bezczynność organu w rozpatrzeniu jego odwołania wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę.
Organ przy piśmie z dnia 20 marca 2024 r. przekazał skargę wnioskodawcy na bezczynność. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VII SAB/Wa 70/24.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przy czym organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przepis ten statuuje bezwzględny obowiązek przekazania sądowi dokumentów warunkujących przeprowadzenie kontroli sądowej. Organ ten musi więc przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na tę skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Zatem wyłącznymi przesłankami uprawniającymi sąd administracyjny do wymierzenia grzywny organowi jest: 1) wniosek o wymierzenie grzywny oraz 2) stwierdzenie niezastosowania się do obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a., bez względu na przyczyny nieprzekazania skargi sądowi w ustawowym terminie. Powody nieprzekazania skargi w terminie mogą mieć ewentualnie wpływ na wysokość wymierzonej grzywny.
W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. sąd bada jedynie, czy organ bądź podmiot, do którego skarga została skierowana wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. Przekazanie sądowi administracyjnemu skargi jest bezwzględne i obligatoryjne. Już tylko samo złożenie skargi stanowi żądanie strony nadania skardze określonego biegu i obliguje podmiot, do którego skarga ta została skierowana, do uczynienia zadość temu żądaniu. Nie jest on uprawniony do dokonywania ocen dopuszczalności skargi i żądania jej przekazania, a także zasadności skargi.
Sąd administracyjny, rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny, bada zatem terminowość przekazania skargi, co oznacza, że w każdym przypadku przekroczenia terminu do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, Sąd uprawniony jest do wymierzenia grzywny, której wysokość określa w sposób dyskrecjonalny. Grzywna wymierzana na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma m.in. funkcję dyscyplinującą, a znajduje swoją podstawę faktyczną w samym fakcie nieprzekazania w terminie skargi do sądu administracyjnego przez podmiot, do którego wpłynęła i przeciwko któremu jest skierowana.
Mając powyższe na względzie, uznać należy, że wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie. Skarga została złożona za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 5 stycznia 2024 r. (vide: UPP k. 8). Organ, przekazując skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 20 marca 2024 r., nie wykonał zatem ustawowego obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, który upływał w dniu 5 lutego 2024 r. To właśnie ta okoliczność, jest najistotniejsza w ustalaniu wysokości grzywny. Wymierzona grzywna ma charakter dyscyplinujący i prewencyjny i ma na celu zapobiegnięcie w przyszłości zaniechania w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego w terminie. Natomiast jej wysokość grzywny jest odpowiednia do okoliczności w jakich doszło do niewypełnienia ciążącego na organie obowiązku i odzwierciedla naruszenie prawa, którego dopuścił się wnoszący zażalenie organ.
Wskazać należy, że ustawodawca w art. 154 § 6 p.p.s.a. pozostawił sądowi orzekającemu w przedmiocie wymierzenia grzywny swobodny zakres ustalenia jej wysokości, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Powyższy przepis pozwala na wymierzenie grzywny w wysokości adekwatnej do stopnia w jakim organ uchybił obowiązkowi przekazania akt, a zwłaszcza uwzględnienie okresu w jakim pozostawał on w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły u podstaw przekroczenia ustawowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Te dyrektywy w rozpoznawanej sprawie zostały uwzględnione.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. zart. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265) w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI