VII SO/Wa 5/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Wojewodzie Mazowieckiemu grzywnę w kwocie 500 zł za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie.
Sprawa dotyczy wniosku spółki C.Sp. z o.o. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za zwłokę w przekazaniu skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego. Sąd uznał, że organ nie dopełnił obowiązku przekazania skargi w terminie 30 dni, co uzasadnia wymierzenie grzywny dyscyplinującej. W konsekwencji Wojewoda został zobowiązany do zapłaty grzywny w kwocie 500 zł oraz zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek spółki C.Sp. z o.o. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarga została złożona przez spółkę 5 stycznia 2024 r., a organ przekazał ją sądowi dopiero 20 marca 2024 r., znacznie przekraczając 30-dniowy termin określony w art. 54 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd, powołując się na art. 55 § 1 p.p.s.a., podkreślił, że wymierzenie grzywny następuje na wniosek skarżącego w przypadku stwierdzenia niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi w terminie, niezależnie od przyczyn zwłoki. Grzywna ma charakter dyscyplinujący i prewencyjny. Sąd uznał, że przekroczenie terminu jest wystarczającą przesłanką do jej wymierzenia. Wymierzona kwota 500 zł została uznana za adekwatną do naruszenia prawa przez organ, uwzględniając okres zwłoki. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niezastosowanie się przez organ do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi administracyjnemu w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, uzasadnia wymierzenie grzywny na wniosek skarżącego, niezależnie od przyczyn zwłoki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 54 i 55 p.p.s.a., wskazując, że przekazanie skargi w terminie jest bezwzględnym obowiązkiem organu. Niewykonanie tego obowiązku, stwierdzone na wniosek skarżącego, stanowi podstawę do wymierzenia grzywny o charakterze dyscyplinującym i prewencyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie 30 dni.
Godne uwagi sformułowania
Przekazanie skargi sądowi administracyjnemu jest bezwzględne i obligatoryjne. Grzywna wymierzana na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma m.in. funkcję dyscyplinującą, a znajduje swoją podstawę faktyczną w samym fakcie nieprzekazania w terminie skargi do sądu administracyjnego przez podmiot, do którego wpłynęła i przeciwko któremu jest skierowana.
Skład orzekający
Katarzyna Tomiło-Nawrocka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymierzanie grzywny organom administracji publicznej za naruszenie terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia terminu przekazania skargi do sądu administracyjnego przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej, które nie przestrzegają terminów sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Grzywna dla Wojewody za zwłokę w przekazaniu akt sprawy do sądu.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SO/Wa 5/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Katarzyna Tomiło-Nawrocka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C.Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy p o s t a n a w i a: 1. wymierzyć Wojewodzie Mazowieckiemu grzywnę w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych; 2. zasądzić od Wojewody Mazowieckiego na rzecz wnioskodawcy C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 6 lutego 2024 r. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "wnioskodawca"), wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Wojewodzie Mazowieckiemu (dalej: "organ") grzywny za nieprzekazanie tutejszemu Sądowi skargi oznaczonej datą 26 września 2023 r. na bezczynność organu w rozpatrzeniu jego odwołania wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. Organ przy piśmie z dnia 20 marca 2024 r. przekazał skargę wnioskodawcy na bezczynność. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VII SAB/Wa 70/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przy czym organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przepis ten statuuje bezwzględny obowiązek przekazania sądowi dokumentów warunkujących przeprowadzenie kontroli sądowej. Organ ten musi więc przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na tę skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Zatem wyłącznymi przesłankami uprawniającymi sąd administracyjny do wymierzenia grzywny organowi jest: 1) wniosek o wymierzenie grzywny oraz 2) stwierdzenie niezastosowania się do obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a., bez względu na przyczyny nieprzekazania skargi sądowi w ustawowym terminie. Powody nieprzekazania skargi w terminie mogą mieć ewentualnie wpływ na wysokość wymierzonej grzywny. W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. sąd bada jedynie, czy organ bądź podmiot, do którego skarga została skierowana wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. Przekazanie sądowi administracyjnemu skargi jest bezwzględne i obligatoryjne. Już tylko samo złożenie skargi stanowi żądanie strony nadania skardze określonego biegu i obliguje podmiot, do którego skarga ta została skierowana, do uczynienia zadość temu żądaniu. Nie jest on uprawniony do dokonywania ocen dopuszczalności skargi i żądania jej przekazania, a także zasadności skargi. Sąd administracyjny, rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny, bada zatem terminowość przekazania skargi, co oznacza, że w każdym przypadku przekroczenia terminu do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, Sąd uprawniony jest do wymierzenia grzywny, której wysokość określa w sposób dyskrecjonalny. Grzywna wymierzana na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. ma m.in. funkcję dyscyplinującą, a znajduje swoją podstawę faktyczną w samym fakcie nieprzekazania w terminie skargi do sądu administracyjnego przez podmiot, do którego wpłynęła i przeciwko któremu jest skierowana. Mając powyższe na względzie, uznać należy, że wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie. Skarga została złożona za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 5 stycznia 2024 r. (vide: UPP k. 8). Organ, przekazując skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 20 marca 2024 r., nie wykonał zatem ustawowego obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, który upływał w dniu 5 lutego 2024 r. To właśnie ta okoliczność, jest najistotniejsza w ustalaniu wysokości grzywny. Wymierzona grzywna ma charakter dyscyplinujący i prewencyjny i ma na celu zapobiegnięcie w przyszłości zaniechania w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego w terminie. Natomiast jej wysokość grzywny jest odpowiednia do okoliczności w jakich doszło do niewypełnienia ciążącego na organie obowiązku i odzwierciedla naruszenie prawa, którego dopuścił się wnoszący zażalenie organ. Wskazać należy, że ustawodawca w art. 154 § 6 p.p.s.a. pozostawił sądowi orzekającemu w przedmiocie wymierzenia grzywny swobodny zakres ustalenia jej wysokości, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Powyższy przepis pozwala na wymierzenie grzywny w wysokości adekwatnej do stopnia w jakim organ uchybił obowiązkowi przekazania akt, a zwłaszcza uwzględnienie okresu w jakim pozostawał on w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły u podstaw przekroczenia ustawowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Te dyrektywy w rozpoznawanej sprawie zostały uwzględnione. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. zart. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265) w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI