I SO/Wa 59/06

I SO/Wa 59/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-02-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Maria Tarnowska
Przemysław Żmich
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Sygn. powiązane
I OSK 906/07 - Postanowienie NSA z 2007-06-29
Skarżony organ
Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie WSA Maria Tarnowska Asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Katarzyna Babik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2007 r. sprawy z wniosku P. C. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Skarbu Państwa grzywny postanawia 1) nie uwzględnić wniosku o wymierzenie Ministrowi Skarbu Państwa grzywny; 2) przyznać od Skarbu Państwa i nakazać wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata D. P., prowadzącego Kancelarię Adwokacką w W. przy ulicy [...] - kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych oraz kwotę 56,54 (pięćdziesiąt sześć 54/100) złotych stanowiącą 22 (dwadzieścia dwa) procent podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; 3) zwrócić P. C. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie pobranego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 sierpnia 2006 r. P. C. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Ministrowi Skarbu Państwa grzywny w wysokości [...] zł, podając, że na podstawie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skierował w dniu 17 lipca 2006 r. skargę w sprawie oznaczonej [...], która nie została przekazana.
Odpowiadając na ten wniosek Minister Skarbu Państwa wniósł o jego oddalenie. Minister wskazał, że pomimo korespondencji i rozmów telefonicznych z P. C. nie udało się ustalić, jakiej szkody doznał. Nie wiadomo też na jakiej podstawie domaga się odszkodowania w wysokości [...] zł wraz z odsetkami. Wnioskodawca nie wyjaśnił również dlaczego płatnikiem odszkodowania ma być Minister Skarbu Państwa. Wobec powyższego pisma P. C. nie zostały zakwalifikowane jako skarga w rozumieniu przepisów postępowania administracyjnego, a przedstawionych żądań nie można było rozpatrzyć w racjonalny sposób, ani przekazać do innego urzędu zgodnie z właściwością. Wnioskodawca pismem z dnia 16 maja 2006 r. został poinformowany, że Minister Skarbu Państwa nie widzi podstaw do wypłacenia żądanego odszkodowania. Ostatnie żądanie P. C. dotyczące przekazania sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie zostało spełnione, ponieważ pismo w którym było zawarte nie odpowiadało wymogom formalnym skargi (art. 57 w związku z art. 46 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), o czym poinformowano wymienionego pismem z 25 lipca 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. W art. 55 przewidziano gwarancje procesowe nadania biegu sprawie przez możliwość zastosowania wobec organu środków dyscyplinujących i kompensujących brak stosownego działania organu administracji. Wyłączną, materialnoprawną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a.
Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy trzeba stwierdzić, że Sąd nie stwierdził w niej okoliczności uzasadniających wymierzenie Ministrowi Skarbu Państwa grzywny. Pismem z dnia 17 lipca 2006 r., adresowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wpłynęło do Ministra Skarbu Państwa w dniu 19 lipca 2006 r. P. C. wnosił o rozpoznanie sprawy i wydanie wyroku nakazującego zapłacenie skarżącemu [...] złotych z odsetkami od 1 kwietnia 2006 r. do dnia zapłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r. sygn. I SAB/Wa 183/06 odrzucił jako niedopuszczalną skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie wypłaty odszkodowania.
Jako naganne należy ocenić nieprzekazanie do Sądu przez Ministra Skarbu Państwa skargi P. C. w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), niemniej Sąd nie uznał tego za wystarczającą przesłankę do wymierzenia grzywny. Należy zwłaszcza zauważyć, że w okolicznościach niniejszej sprawy mógł po stronie organu wystąpić błąd co do oceny charakteru wnoszonych przez skarżącego pism, w których nie wyjaśniał podstawy swojego żądania ani nie wskazywał dlaczego zobowiązanym do wypłaty odszkodowania ma być Minister Skarbu Państwa.
Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu na podstawie art. 151 w związku z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.