I SO/Wa 437/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny Prezydentowi W. za opóźnienie w przekazaniu akt administracyjnych, uznając, że cel środka dyscyplinującego został osiągnięty.
WSA w Warszawie rozpatrywał skargę na bezczynność Prezydenta W. w związku z nieprzekazaniem akt administracyjnych dotyczących wniosku o przyznanie praw do gruntu. Skarżący domagali się wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 PPSA. Prezydent W. ostatecznie przekazał akta, choć z opóźnieniem, tłumacząc się ich znajdowaniem się w SKO. Sąd uznał, że skoro cel środka dyscyplinującego (przymuszenia do wykonania obowiązku) został osiągnięty poprzez późniejsze przekazanie akt, postępowanie w przedmiocie grzywny stało się bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. W., W. K. i E. D. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nierozpoznania wniosku o przyznanie prawa do gruntu nieruchomości położonej przy ul. [...]. Skarżący domagali się wymierzenia Prezydentowi W. grzywny na podstawie art. 55 §1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) z powodu nieprzekazania w ustawowym terminie akt administracyjnych sprawy do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał organ do nadesłania akt i odpowiedzi na wniosek o ukaranie grzywną. Prezydent W. ostatecznie przesłał akta administracyjne, wyjaśniając, że oryginalne dokumenty znajdowały się w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W. w związku z inną sprawą. Sąd, powołując się na art. 54 i 55 PPSA, stwierdził, że grzywna jest środkiem dyscyplinującym mającym na celu przymuszenie do wykonania orzeczenia. Skoro organ wykonał obowiązek procesowy, choć z uchybieniem terminu, podstawa faktyczna do uwzględnienia wniosku o ukaranie grzywną odpadła, a postępowanie w tym przedmiocie stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 PPSA, Sąd umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ wykonał orzeczenie Sądu, choćby z uchybieniem ustawowego terminu, odpada podstawa faktyczna do uwzględnienia skargi i wymierzania grzywny, a postępowanie w przedmiocie jej wymierzenia staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Grzywna na podstawie art. 55 PPSA ma charakter dyscyplinujący i służy przymuszeniu do wykonania obowiązku. Jeśli obowiązek został wykonany, cel grzywny jest osiągnięty, a postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym charakter grzywny w celu przymuszenia do wykonania orzeczenia Sądu. Jeżeli zatem organ do dnia rozpoznania skargi zgłoszonej w trybie tego przepisu wykona orzeczenie Sądu, choćby z uchybieniem ustawowego terminu, odpada - zdaniem Sądu - podstawa faktyczna do uwzględnienia skargi i wymierzania grzywny, zaś postępowanie w przedmiocie jej wymierzenia staje się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Iwona Kosińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 55 PPSA w kontekście opóźnionego wykonania obowiązku procesowego przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy obowiązek procesowy został ostatecznie wykonany, a grzywna była wnioskowana z powodu opóźnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie środków dyscyplinujących w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wyjaśnia, kiedy takie środki tracą rację bytu.
“Grzywna dla urzędnika? Tylko jeśli nie wykonał polecenia sądu!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SO/Wa 437/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Kosińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Sygn. powiązane I OSK 521/06 - Postanowienie NSA z 2006-05-16 Skarżony organ Prezydent Miasta Sentencja Dnia 10 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W., W. K. i E. D. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi W. w związku z nieprzekazaniem do Sądu w ustawowym terminie akt administracyjnych sprawy dotyczącej nierozpoznania wniosku byłych właścicieli o przyznanie praw do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie W dniu 20 maja 2005 r. A. W., W. K. i E. D. – za pośrednictwem Prezydenta W. - wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nierozpoznania wniosku byłych właścicieli o przyznanie prawa do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] wraz z wnioskiem o ukaranie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Prezydenta W. grzywną w trybie art. 55 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z nieprzekazaniem przez ten organ akt administracyjnych sprawy do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwaniem z dnia 23 listopada 2005 r. zobowiązał Prezydenta W. do nadesłania akt administracyjnych przedmiotowej sprawy wraz z odpowiedzią na wniosek o ukaranie grzywną oraz zwrotu kserokopii wniosku i jego załączników, w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia. Wezwanie to organ odebrał w dniu 28 listopada 2005 r., zgodnie z datą na potwierdzeniu odbioru wezwania (k-18). Przy piśmie z dnia 12 grudnia 2005 r., będącym odpowiedzią organu na wniosek o ukaranie grzywną, Prezydent W. nadesłał dwie teczki zastępczych akt administracyjnych, zaś przy piśmie z dnia 28 grudnia 2005 r. odesłał wniosek skarżących wraz z załącznikami. W odpowiedzi Prezydent W. wniósł o oddalenie wniosku o ukaranie grzywną wyjaśniając, że oryginalne akta własnościowe przedmiotowej nieruchomości znajdują się w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W. w związku ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 §1 i 2 oraz 55 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ za pośrednictwem którego strona wnosi skargę, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 §2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 §6 przywołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym charakter grzywny w celu przymuszenia do wykonania orzeczenia Sądu. Nie jest to kara za niewykonanie lub nienależyte wykonanie ciążącego na organie ustawowego obowiązku procesowego. Jeżeli zatem organ do dnia rozpoznania skargi zgłoszonej w trybie tego przepisu wykona orzeczenie Sądu, choćby z uchybieniem ustawowego terminu, odpada - zdaniem Sądu - podstawa faktyczna do uwzględnienia skargi i wymierzania grzywny, zaś postępowanie w przedmiocie jej wymierzenia staje się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Z tych względów Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI