I SO/Wa 11/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny Wojewodzie za opóźnienie w przekazaniu akt sprawy, ponieważ organ ostatecznie przekazał dokumenty przed wydaniem postanowienia przez sąd.
J. Z. wniósł o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, co stanowiło naruszenie art. 54 § 2 PPSA. Wojewoda wyjaśnił, że doszło do pomyłki organizacyjnej i przekazał dokumenty sądowi przed wydaniem postanowienia o grzywnie. Sąd uznał, że w tej sytuacji postępowanie o wymierzenie grzywny stało się bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła wniosku J. Z. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w ustawowym terminie trzydziestu dni, zgodnie z art. 54 § 2 PPSA. Wojewoda Mazowiecki, w odpowiedzi na wniosek, przyznał, że doszło do pomyłki organizacyjnej przy przekazywaniu dokumentów, ale zaznaczył, że ostatecznie przekazał sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 13 lipca 2007 r., czyli przed wydaniem przez sąd postanowienia o wymierzeniu grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 55 § 1 PPSA oraz komentarz prawniczy, uznał, że w sytuacji, gdy organ administracji publicznej spełni swój obowiązek po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny, ale przed wydaniem postanowienia przez sąd, postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe. Sąd podkreślił, że celem grzywny jest dyscyplinowanie organów, a gdy cel ten został już osiągnięty, jej wymierzenie traci sens. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie o wymierzenie grzywny, jeśli organ spełni swój obowiązek przed wydaniem postanowienia przez sąd, ponieważ cel grzywny (dyscyplinowanie organu) został już osiągnięty.
Uzasadnienie
Przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przez organ administracji publicznej sądowi po terminie, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia o wymierzeniu grzywny, czyni postępowanie o wymierzenie grzywny bezprzedmiotowym. Grzywna ma charakter dyscyplinujący, a jej cel zostaje zrealizowany przez samo spełnienie obowiązku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy cel środka dyscyplinującego (grzywny) został już osiągnięty.
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny w razie niezastosowania się do obowiązków z art. 54 § 2.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie akt sprawy przez organ przed wydaniem postanowienia o grzywnie czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Regulacja zawarta w wyjaśnianym przepisie zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzeniu temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia, powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wymierzania grzywien organom administracji za opóźnienia w przekazywaniu akt spraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ spełni obowiązek przed wydaniem postanowienia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmów dyscyplinujących organy administracji, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SO/Wa 11/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-07-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 54 par. 2 i art. 64 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. Z. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie J. Z. pismem z dnia 18 czerwca 2007 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu w związku z niedopełnieniem przez wskazany podmiot obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie trzydziestu dni skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania. W odpowiedzi na wniosek Wojewoda Mazowiecki podniósł, że przekazując wraz z aktami sprawy skargę A. Z. przy piśmie z dnia 23 kwietnia 2007 r., w wyniku pomyłki przesłał również pismo J. Z. z dnia 16 marca 2007 r., zatytułowane "Odwołanie od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...]". Wojewoda Mazowiecki zaznaczył, że powyższe działanie nie nosi znamion działania umyślnego, a jest wynikiem trudności organizacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, za pośrednictwem którego strona wnosi skargę, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl zaś art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Regulacja zawarta w wyjaśnianym przepisie zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej oznacza, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzeniu temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia, powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty. (vide: Komentarz. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek; "Wydawnictwo Zakamycze", Warszawa 2005, s. 151. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda Mazowiecki w dniu 13 lipca 2007 r. (data nadania w UP) przekazał sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed podjęciem przez sąd postanowienia o wymierzeniu grzywny, a więc cel ten został osiągnięty. W związku z tym, wniosek J. Z. o wymierzeniu grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę należało uznać za bezprzedmiotowy, a niniejsze postępowanie umorzyć. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI