I SO/Sz 6/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2024-08-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnecofnięcie wnioskuumorzenie postępowaniagrzywnaP.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe na wniosek skarżącego, który cofnął swój pierwotny wniosek o wymierzenie grzywny.

Skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny B. M. za nieprzekazanie skargi. Następnie, w piśmie z dnia 15 sierpnia 2024 r., wnioskodawca cofnął swój wniosek. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące cofnięcia skargi i wniosku, uznał cofnięcie za dopuszczalne i na tej podstawie umorzył postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek J. M. o wymierzenie B. M. grzywny za nieprzekazanie skargi. W toku postępowania, wnioskodawca cofnął swój wniosek. Sąd, odwołując się do art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), który stanowi, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, oraz do art. 60 P.p.s.a. zezwalającego na cofnięcie skargi (z pewnymi ograniczeniami), uznał, że cofnięcie wniosku w tej konkretnej sprawie jest dopuszczalne. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował odpowiednio przepisy dotyczące cofnięcia skargi do wniosku, uznając, że w okolicznościach sprawy cofnięcie nie naruszało prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu, co uzasadniało umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania.

P.p.s.a. art. 64 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosowanie przepisów o skardze do wniosku.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość cofnięcia skargi (i wniosku).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku przez skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie wniosku jest dopuszczalne w świetle art. 60 zdanie ostatnie P.p.s.a.

Skład orzekający

Wiesława Achrymowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia wniosku, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SO/Sz 6/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Wiesława Achrymowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 64 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 28 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wymierzenie B. M. grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Wnioskodawca w piśmie z 15 sierpnia 2024 r. cofnął wniosek w niniejszej sprawie.
W tym stanie sprawy należy stwierdzić, że zgodnie art. 64 § 3 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 - P.p.s.a.) do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Następnie w myśl art.60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W okolicznościach rozpatrywanej sprawy cofnięcie wniosku jest dopuszczalne
w świetle art. 60 zdanie ostatnie P.p.s.a.
W konsekwencji niniejsze postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI