I SO/RZ 2/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek Spółki "C." S.A. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Spółka domagała się wyłączenia sędziów, którzy uczestniczyli w wydawaniu orzeczeń w sprawie, której wznowienia postępowania sądowego się domagała, a także we wszystkich sprawach, w których Spółka lub członkowie jej Zarządu byli stronami. Wniosek oparto na art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując na udział sędziów w wydawaniu postanowień w poprzednim postępowaniu oraz w innych sprawach. Sąd analizując przepisy p.p.s.a. dotyczące wyłączenia sędziego (art. 18 i 19) oraz przepisy dotyczące skargi o wznowienie postępowania (art. 283), stwierdził, że podniesione przez Spółkę okoliczności nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziów. W szczególności, udział sędziów w wydawaniu postanowień proceduralnych czy orzekanie w innych sprawach ze stroną nie wypełnia dyspozycji art. 18 § 3 ani art. 283 p.p.s.a., ani nie uzasadnia wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. Wobec braku podstaw prawnych, wniosek o wyłączenie sędziów został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście skargi o wznowienie postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziów w sądzie administracyjnym, z powołaniem się na konkretne przepisy p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy okoliczności wskazane przez stronę skarżącą, takie jak udział sędziów w wydawaniu postanowień w poprzednim postępowaniu lub orzekanie w innych sprawach ze stroną, stanowią podstawę do wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazane okoliczności nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podniesione przez spółkę zarzuty nie spełniają przesłanek wyłączenia sędziego określonych w art. 18 i 19 p.p.s.a., ani nie uzasadniają wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Czy przepis art. 283 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczący wyłączenia sędziego w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania, może być interpretowany rozszerzająco lub przez analogię?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykładnia rozszerzająca lub przez analogię przepisu art. 283 p.p.s.a. jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 283 p.p.s.a. ma zastosowanie tylko w ściśle określonych przypadkach, a jego wykładnia nie może być rozszerzana.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 19
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga istnienia stosunku osobistego między sędzią a stroną lub jej przedstawicielem, który mógłby wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziego.
p.p.s.a. art. 18 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, jest wyłączony z mocy ustawy od orzekania co do tej skargi.
p.p.s.a. art. 283
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sędzia, którego udziału lub zachowania się w poprzednim postępowaniu dotyczy skarga o wznowienie postępowania, jest wyłączony od orzekania w tym postępowaniu.
Pomocnicze
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności wskazane przez spółkę nie spełniają przesłanek wyłączenia sędziego z art. 18 i 19 p.p.s.a. • Wykładnia rozszerzająca art. 283 p.p.s.a. jest niedopuszczalna.
Odrzucone argumenty
Sędziowie powinni zostać wyłączeni z uwagi na ich udział w wydawaniu postanowień w poprzednim postępowaniu. • Sędziowie powinni zostać wyłączeni z uwagi na orzekanie w innych sprawach ze stroną skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
nie wyczerpuje dyspozycji norm prawnych zawartych w art. 18 § 3 i w art. 283 p. p. s. a., a także nie stanowi podstawy do przyjęcia, że pomiędzy sędzią, a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.). • wykładnia rozszerzająca również poprzez analogię, jest niedopuszczalna.
Skład orzekający
Maria Serafin-Kosowska
przewodniczący
Jacek Surmacz
sędzia
Barbara Stukan-Pytlowany
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście skargi o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziów w sądzie administracyjnym, z powołaniem się na konkretne przepisy p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.