I SO/Op 2/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, poprawiając ją z 7 czerwca 2009 r. na 7 czerwca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu. Omyłka dotyczyła daty wydania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, która została błędnie podana jako 7 czerwca 2009 r. zamiast prawidłowej daty 7 czerwca 2011 r. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę niedokładność.
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską popełnioną w sentencji własnego postanowienia z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SO/Op 2/12. Omyłka dotyczyła daty wydania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, która w pierwotnym postanowieniu została błędnie wskazana jako „7 czerwca 2009r.”. Prawidłowa data, wynikająca z akt sprawy, to „7 czerwca 2011r.”. Sąd uznał, że wadliwie wskazana data stanowiła oczywistą niedokładność pisarską, której sprostowanie, zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest dopuszczalne, o ile nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia. Sprawa, w której wystąpiła omyłka, dotyczyła wniosku Z.A. o wyłączenie sędziów WSA w Gliwicach od rozpoznania skargi na decyzję SKO w Częstochowie w przedmiocie podatku od nieruchomości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, o ile nie prowadzi to do zmiany rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w dacie decyzji organu była oczywista i podlegała sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską nie prowadzące do zmiany rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Marta Wojciechowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SO/Op 2/12 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2012-06-29 Data wpływu 2012-04-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Marta Wojciechowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II FZ 47/13 - Postanowienie NSA z 2013-02-18 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z.A. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/GL 779/11 ze skargi Z.A. – "A" w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 7 czerwca 2011r., Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską popełnioną w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 kwietnia 2012r. sygn. akt I SO/Op 2/12, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej daty wydania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie nr [...], podanej jako "7 czerwca 2009r." wpisać prawidłowo "7 czerwca 2011r.". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2012. r. tut. Sąd, rozpatrując wniosek Z. A. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach od rozpoznania sprawy z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 7 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości (zarejestrowanej pod sygn. I SA/GL 779/11), wyłączył od orzekania w tej sprawie sędziego A.M. oraz oddalił wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach. W sentencji tego postanowienia, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie podano datę wydania, zaskarżonej przez Z.A., decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie. Z akt sprawy wynika bowiem, iż sporna decyzja SKO w Częstochowie nr [...] wydana została dnia 7 czerwca 2011 r., a nie jak błędnie podano 7 czerwca 2009 r. W ocenie Sądu, wadliwie wskazana w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2012 r. data decyzji organu miała charakter oczywistej niedokładności pisarskiej, której sprostowanie - nie prowadzące do zmiany rozstrzygnięcia - było dopuszczalne w świetle dyspozycji art. 156 § 1 p.p.s.a. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI