I SO/Lu 3/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-09-15
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnasądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiprzekazanie skargiterminrada gminyumorzenie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy z powodu bezprzedmiotowości, gdyż skarga została przekazana sądowi po terminie, ale przed wydaniem postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał wniosek L. W. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy za zwłokę w przekazaniu skargi do sądu. Skarga została wniesiona do Rady Gminy, która miała obowiązek przekazać ją wraz z aktami i odpowiedzią w ciągu 30 dni. Ponieważ skarga została przekazana sądowi po upływie terminu, ale przed wydaniem postanowienia o grzywnie, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał wniosek L. W. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek wynikał z faktu, że skarga L. W. na uchwałę Rady Gminy, wniesiona za pośrednictwem Rady, nie została przekazana do Sądu w ustawowym terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Sąd, analizując przepisy art. 54 i 55 PPSA, podkreślił, że celem grzywny jest dyscyplinowanie organów do terminowego działania. W niniejszej sprawie, mimo początkowej zwłoki, skarga wraz z aktami i odpowiedzią została przedstawiona Sądowi przed wydaniem postanowienia w przedmiocie grzywny. W związku z tym, Sąd uznał, że postępowanie o wymierzenie grzywny stało się bezprzedmiotowe, co stanowiło podstawę do jego umorzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.

Uzasadnienie

Przepis art. 55 § 1 PPSA ma na celu dyscyplinowanie organów do terminowego działania. Przekazanie skargi sądowi po upływie terminu, ale przed podjęciem przez sąd postanowienia o grzywnie, czyni postępowanie o wymierzenie grzywny bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie o wymierzenie grzywny stało się bezprzedmiotowe, ponieważ skarga została przekazana sądowi przed wydaniem postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

Regulacja zawarta w przywołanym art.55 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma niewątpliwie na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z odpowiedzią na nią i z aktami sprawy, a wymierzenie na tej podstawie grzywny służyć ma realizacji tego celu. Przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art.54 § 2 ustawy oraz po złożeniu wniosku o wymierzenie organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez sąd postanowienia w tym przedmiocie powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Danuta Małysz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 55 PPSA w kontekście bezprzedmiotowości postępowania o grzywnę, gdy organ nadrobi zaległości przed wydaniem postanowienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ ostatecznie spełnił swój obowiązek, choć z opóźnieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sankcji, która nie została zastosowana z powodu późniejszego działania organu. Brak w niej szerszych zagadnień merytorycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SO/Lu 3/06 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-09-15
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-05-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Danuta Małysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Wymierzenie grzywny
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54, art. 55 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 15 września 2006 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy postanawia - umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 maja 2006 roku /data wpływu do Sądu/ L. W. wniósł o wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny w trybie art.55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./.
W uzasadnieniu wniosku podano, iż dnia 15 lutego 2006 roku skarżący L. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Rady Gminy, skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia [...], Nr XXX/109/2000. Do dnia 24 maja 2006 roku skarga ta nie została jednak przekazana do Sądu, co stanowi naruszenie art.54 § 2 powołanej wyżej ustawy.
Do wniosku załączono odpisy skargi i pisma zawierającego wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz dowodów nadania tych pism na adres Rady Gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Jak wynika z art.54 powołanego wyżej prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest jej przedmiotem /§ 1/, zaś obowiązkiem tego organu jest przekazanie skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30. dni od dnia jej wniesienia /§ 2/.
W sytuacji niewykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art.54 § 2 wymienionej ustawy, na podstawie art.55 § 1 tej ustawy sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Regulacja zawarta w przywołanym art.55 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma niewątpliwie na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z odpowiedzią na nią i z aktami sprawy, a wymierzenie na tej podstawie grzywny służyć ma realizacji tego celu. Przyjąć zatem należy, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art.54 § 2 ustawy oraz po złożeniu wniosku o wymierzenie organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez sąd postanowienia w tym przedmiocie powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe.
Jak wynika z akt sprawy I SA/Lu 388/06, w dniu 19 czerwca 2006 roku Wojewódzkiemu Sądowi w Lublinie przedstawiony został odpis skargi L. W. /sporządzony przez Wójta Gminy/ na uchwałę Rady Gminy z dnia [...], Nr XXX/109/2000, wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy, zaś w dniu 31 sierpnia 2006 roku uzupełniono nadesłane dokumenty o oryginał przedmiotowej skargi.
Biorąc powyższe pod uwagę twierdzić należy, że postępowanie o wymierzenie organowi grzywny stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI