I SO/Go 2/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o ukaranie grzywną organu, ponieważ nie został uiszczony należny wpis stały.
Pełnomocnik skarżącej spółki złożył wniosek o ukaranie grzywną Dyrektora Izby Celnej, zarzucając mu przesłanie niekompletnych akt sprawy. Sąd uznał, że wniosek o ukaranie grzywną wszczyna odrębne postępowanie i podlega opłacie stałej w wysokości 100 zł. Ponieważ wpis nie został uiszczony, a pismo wnosił adwokat, sąd na mocy art. 221 P.p.s.a. odrzucił wniosek.
Wniosek o ukaranie grzywną Dyrektora Izby Celnej został złożony przez pełnomocnika skarżącej spółki, adwokata M.S., w związku z zarzutem przesłania przez organ niekompletnych akt sprawy. Sąd administracyjny rozpatrujący sprawę uznał, że wniosek o ukaranie grzywną organu, zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a., wszczyna odrębne postępowanie sądowe. Na mocy art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., do takiego wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi, co oznacza konieczność uiszczenia wpisu sądowego. Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów, wniosek o wymierzenie organowi grzywny podlega wpisowi stałemu w kwocie 100 zł. Sąd powołał się na uchwałę NSA sygn. akt II FPS 1/08 potwierdzającą tę interpretację. Ponieważ pełnomocnik jest adwokatem, a wniosek nie został należycie opłacony (nie uiszczono wpisu stałego), sąd na podstawie art. 221 P.p.s.a. odrzucił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o ukaranie organu grzywną wszczyna odrębne postępowanie sądowe, od którego należy pobrać wpis stały.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy P.p.s.a. (art. 55 § 1, art. 64 § 3, art. 230 § 1 i 2) oraz uchwałę NSA II FPS 1/08, zgodnie z którymi wniosek o grzywnę traktowany jest jako pismo wszczynające odrębne postępowanie, podlegające opłacie stałej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 221
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 230 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o ukaranie grzywną wszczyna odrębne postępowanie podlegające opłacie stałej. Nieuiszczenie opłaty stałej od wniosku wniesionego przez adwokata skutkuje jego odrzuceniem.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) jest wnioskiem wszczynającym odrębne postępowanie sądowe. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Skład orzekający
Anna Juszczyk - Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących wniosków o ukaranie grzywną, opłat sądowych i konsekwencji ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę i jego opłacenia, nie ma szerszego zastosowania do innych pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SO/Go 2/08 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2008-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Anna Juszczyk - Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.55 par.1, art.64 par. 3, art.230 par.2, art.221 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o ukaranie grzywną organu w sprawie ze skargi RP sp. z o.o na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] t. nr [...],[...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej postanawia odrzucić wniosek. Uzasadnienie W dniu 19 lipca 2007r. pełnomocnik skarżącej Spółki - adwokat M.S. - w sprawie l SA/Go 1394/06 po złożeniu skargi kasacyjnej przez organ, złożyła wniosek o ukaranie grzywną Dyrektora Izby Celnej. W uzasadnieniu podano, że organ przesłał do Sądu niekompletne akta nie tylko we wskazanej sprawie ale również w innych sprawach. Brak w aktach dotyczył nie załączenia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] marca 2001 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek należało odrzucić. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej P.p.s.a.) jest wnioskiem wszczynającym odrębne postępowanie sądowe. Z tego też względu na mocy art. 230 § 1 P.p.s.a. należy od niego pobrać wpis sądowy. Zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie nie budzi wątpliwości, że skoro do wniosku zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o skardze to oznacza to także stosowanie art. 230 § 2 P.p.s.a. w którym jest mowa o skardze. Na mocy § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - wniosek o wymierzenie organowi grzywny podlega wpisowi stałemu w kwocie 100 zł. Stanowisko, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 P.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. pobiera się wpis stały zostało potwierdzone w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2008r. sygn. akt II FPS 1/08. Zgodnie z treścią art. 221 P.p.s.a. - pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Pełnomocnik skarżącej spółki jest adwokatem, więc wniosek należało odrzucić z uwagi, że nie został od niego uiszczony wpis stały.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI