I SO/Gl 1/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia, uznając je za akt o charakterze formalnym i procesowym, który nie podlega wykonaniu.
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Sąd uznał, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a postanowienie o niedopuszczalności zażalenia ma charakter formalny i procesowy, nie podlegając wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu wykonania. W związku z tym wniosek został oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek M. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 stycznia 2026 r., nr 2401-IEW1.4000.1.2025.3 UNP: 2401-26-018162, w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Sąd uznał wniosek skarżącego o zabezpieczenie skargi za wniosek o wstrzymanie wykonania, jako jedyną instytucję o zbliżonych celach w procedurze sądowoadministracyjnej. Zgodnie z art. 61 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże, sąd powołując się na orzecznictwo, w tym postanowienie NSA z 5 listopada 2010 r., II OZ 1113/10, podkreślił, że postanowienie stwierdzające niedopuszczalność środka zaskarżenia nie jest aktem podlegającym wykonaniu. Ma ono charakter formalny i procesowy, nie przyznaje uprawnień ani nie nakłada obowiązków. W związku z tym, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie stwierdzające niedopuszczalność środka zaskarżenia nie jest aktem lub czynnością podlegającą wstrzymaniu wykonania w rozumieniu art. 61 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Postanowienie o niedopuszczalności zażalenia ma charakter formalny i procesowy, nie nadaje się do wykonania, nie przyznaje uprawnień ani nie nakłada obowiązków, które można by egzekwować.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie stwierdzające niedopuszczalność środka zaskarżenia nie jest aktem podlegającym wykonaniu.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie stwierdzające niedopuszczalność środka zaskarżenia nie należy do aktów lub czynności mogących być przedmiotem tego rodzaju wniosku, czyli takich, które nadają się do wykonania Ma one bowiem charakter formalny i procesowy i w efekcie nie odnosi się w ogóle do istoty sprawy, toteż ani nie przyznaje uprawnień, ani nie nakłada obowiązków, które można byłoby wykonać.
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wstrzymaniu wykonania w kontekście postanowień o niedopuszczalności środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia o niedopuszczalności zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SO/Gl 1/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-03-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Tyszkiewicz-Ziętek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z jego skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 stycznia 2026 r., nr 2401-IEW1.4000.1.2025.3 UNP: 2401-26-018162, w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, zarejestrowanej pod sygn. akt ISA/Gl 225/26 p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadnienie Skarżący m.in. w skardze wyraził wniosek o zabezpieczenie skargi, który uznano za wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, ponieważ jest to jedyna przewidziana w procedurze sądowoadministracyjnej instytucja o celach zbliżonych do zabezpieczenia, tj. zmierzająca do ochrony praw strony do czasu rozpoznania skargi. Wniosek zarejestrowano pod odrębną sygnaturą, gdyż wpłynął on do Sądu przed przekazaniem przez organ skargi wraz z odpowiedzią na nią i z aktami sprawy. Zgodnie z art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, lecz sąd, po przekazaniu skargi, może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak trafnie podkreślono jednak w orzecznictwie (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 listopada 2010 r., II OZ 1113/10, LEX nr 743635), postanowienie stwierdzające niedopuszczalność środka zaskarżenia nie należy do aktów lub czynności mogących być przedmiotem tego rodzaju wniosku, czyli takich, które nadają się do wykonania, rozumianego jako doprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do stanu rzeczy odpowiadającego podjętemu nimi rozstrzygnięciu. Ma one bowiem charakter formalny i procesowy i w efekcie nie odnosi się w ogóle do istoty sprawy, toteż ani nie przyznaje uprawnień, ani nie nakłada obowiązków, które można byłoby wykonać. Mając to na względzie, Sąd, działając na podstawie art. 61 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI