I SO/GD 1/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2024-08-08
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
przywrócenie terminuskargaZUSdoręczeniepostępowanie administracyjneterminy procesoweodrzucenie wniosku

Podsumowanie

WSA w Gdańsku odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznając, że upłynął już rok od uchybienia terminu, a sytuacja strony nie była wyjątkowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek M. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję ZUS z dnia 14 grudnia 2020 r. odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek. Sąd uznał, że termin do zaskarżenia decyzji został uchybiony ponad rok wcześniej, a sytuacja strony, polegająca na doręczeniu decyzji na adres w Norwegii, nie stanowiła przypadku wyjątkowego uzasadniającego przywrócenie terminu. W konsekwencji, wniosek został odrzucony na podstawie art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek M. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 grudnia 2020 r., którą odmówiono umorzenia należności z tytułu składek. Decyzja ta została przesłana na adres skarżącej w Norwegii, jednak nie została podjęta i wróciła do organu, uznając ją za doręczoną w trybie art. 44 § 1 i 2 KPA. Po upływie ponad roku od uchybienia terminu, skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do zaskarżenia decyzji. Sąd, powołując się na art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, jeśli nie zachodzą wyjątkowe okoliczności. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu po upływie roku jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych, takich jak działanie siły wyższej. Sytuacja skarżącej, polegająca na doręczeniu decyzji na adres w Norwegii, podczas gdy przebywała w Polsce i wnioskowała o doręczenie na skrytkę pocztową (co nie jest przewidziane w KPA), nie została uznana za wyjątkową. W związku z tym, sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o przywrócenie terminu złożony po upływie roku od uchybienia terminu podlega odrzuceniu, jeśli nie zachodzą wyjątkowe okoliczności uzasadniające przywrócenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sytuacja skarżącej, polegająca na doręczeniu decyzji na adres w Norwegii, nie była sytuacją wyjątkową w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która uzasadniałaby przywrócenie terminu po upływie roku od jego uchybienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 85

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

p.p.s.a. art. 87 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

p.p.s.a. art. 87 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

p.p.s.a. art. 87 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

p.p.s.a. art. 87 § § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.

k.p.a. art. 44 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące doręczenia w zastępczym trybie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu złożony po upływie roku od uchybienia terminu, gdy sytuacja strony nie jest wyjątkowa, podlega odrzuceniu.

Godne uwagi sformułowania

przywrócenie terminu po upływie roku mogłoby nastąpić w rzeczywiście wyjątkowych okolicznościach typu działanie siły wyższej np. długotrwałej poważnej klęski żywiołowej chodzi o nadzwyczajną sytuację uniemożliwiającą działanie strony w normalnym trybie

Skład orzekający

Sławomir Kozik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza po upływie roku od uchybienia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy w uchybieniu terminu i oceny, czy sytuacja strony była wyjątkowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury przywracania terminu, ale pokazuje, jak sąd ocenia 'wyjątkowość' sytuacji strony.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SO/Gd 1/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-08-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Sławomir Kozik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono wniosek - kończące SO, SPP
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 grudnia 2020 r. 2285/2020 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 14 grudnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił M. B. (dalej: Skarżąca lub Strona) umorzenia należności z tytułu składek.
Wskazaną decyzję w dniu 15 grudnia 2020 r. przesłano na adres Skarżącej w Norwegii. Na skutek niepodjęcia korespondencji w terminie przesyłka została zwrócona do organu w dniu 17 lutego 2021 r. i uznana za doręczoną w trybie art. 44 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2020 poz. 256 ze zm.).
Pismem z dnia 18 czerwca 2024 r. M. B. (dalej: Skarżąca lub Strona) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do zaskarżenia ww. decyzji. W konsekwencji pismo zostało zakwalifikowane jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję.
W odpowiedzi na wniosek Pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r. poz. 935) - dalej jako "p.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei przepis art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§ 5).
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Z akt administracyjnych wynika, że w niniejszej sprawie uchybiony termin do zaskarżenia decyzji przekroczył rok. W konsekwencji jego przywrócenie jest możliwe jedynie w sytuacji wyjątkowej. W postanowieniu z dnia 7 października 2014 r. sygn. akt I FZ 345/14 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przywrócenie terminu po upływie roku mogłoby nastąpić w rzeczywiście wyjątkowych okolicznościach typu działanie siły wyższej np. długotrwałej poważnej klęski żywiołowej.
W orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi o nadzwyczajną sytuację uniemożliwiającą działanie strony w normalnym trybie, tj. z zachowaniem terminów do dokonywania czynności procesowych (vide postanowienia NSA z 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OZ 991/11, z 5 marca 2013 r., sygn. akt II OZ 109/13).
Jednak z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Skarżąca bowiem powołała się na doręczenie jej decyzji na nieprawidłowy adres, tj. adres zamieszkania w Norwegii w sytuacji, gdy w tym czasie przebywała w Polsce i wnosiła o doręczenie jej korespondencji na adres skrytki pocztowej.
Wskazania wymaga, że ZUS nie mógł doręczyć jej decyzji na skrytkę pocztową, gdyż takie doręczenia nie są przewidziane w k.p.a.. W konsekwencji jej wniosek o doręczenie na skrytkę pocztową nie mógł być uwzględniony. W konsekwencji prawidłowo decyzję wysłano na adres w Norwegii.
Sytuacji takiej nie można zatem potraktować jako wyjątkowej, skoro w sprawie tej nie mamy do czynienia z sytuacją nadzwyczajną. W konsekwencji w tej sprawie przywrócenie terminu do złożenia skargi jest niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę