I SO/Bd 9/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2026-03-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie sądowoadministracyjnewniosekgrzywnaprokuratorbraki formalneodrzucenie wnioskuPESELp.p.s.a.

Podsumowanie

WSA w Bydgoszczy odrzucił wniosek o nałożenie grzywny na Prokuratora za nieprzekazanie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych wniosku.

Wnioskodawczyni K.R. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu. Sąd wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez podanie numeru PESEL, czego nie uczyniła w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących braków formalnych pism procesowych.

Sprawa dotyczyła wniosku K.R. skierowanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, w którym domagała się ona wymierzenia grzywny Prokuratorowi Rejonowemu Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy. Powodem wniosku było rzekome nieprzekazanie przez Prokuratora skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do właściwego sądu. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2026 r., postanowił odrzucić wniosek. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że wnioskodawczyni nie uzupełniła braków formalnych wniosku, mimo wezwania sądu. Sąd wezwał ją do wskazania numeru PESEL strony wnioskującej, co jest wymagane dla pierwszego pisma w sprawie osoby fizycznej zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Ponieważ wezwanie zostało skutecznie doręczone, a wnioskodawczyni nie podjęła wymaganych czynności w zakreślonym terminie, sąd, stosując odpowiednio przepisy dotyczące skargi (art. 64 § 3 p.p.s.a.) i odrzucenia skargi z powodu braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), odrzucił wniosek. Powołano się również na art. 49 § 1 p.p.s.a. dotyczący wezwania do uzupełnienia braków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Wniosek o wymierzenie grzywny, jako pismo wszczynające postępowanie, podlega tym samym wymogom formalnym co skarga. Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych, takich jak brak numeru PESEL, skutkuje odrzuceniem wniosku na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pierwsze pismo w sprawie osoby fizycznej powinno zawierać numer PESEL.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku braków formalnych pisma, strona powinna zostać wezwana do ich uzupełnienia w terminie 7 dni.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę (lub wniosek stosowany odpowiednio), gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do wniosków wszczynających postępowanie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 57 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez wnioskodawczynię wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku (brak PESEL).

Godne uwagi sformułowania

wniosek o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy grzywny za nieprzekazanie właściwemu sądowi skargi nie uzupełniła braków formalnych wniosku

Skład orzekający

Halina Adamczewska-Wasilewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konsekwencje braku uzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę i konkretnych wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SO/Bd 9/26 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-03-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-02-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
odrzucono wniosek o wymierzenie organowi grzywny
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 49 par. 1 oraz art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 w zw. z art. 64 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. R. o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: odrzucić wniosek
Uzasadnienie
Pismem z 12 lutego 2026 r. K.R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy za nieprzekazanie właściwemu sądowi skargi na bezczynność z dnia 28 sierpnia 2025 r. wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do właściwego sądu.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 23 lutego 2026 r., Sąd wezwał wnioskodawczynię do usunięcia braków formalnych wniosku, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku o wymierzenie grzywny, poprzez wskazanie numeru PESEL strony wnioskującej.
Powyższe wezwanie zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 3 marca 2026 r. W zakreślonym przez Sąd terminie wnioskodawczyni nie uzupełniła braku formalnego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosków wszczynających postępowanie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. stanowi, że pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Natomiast jeśli warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341 oraz internetowa Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych).
W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wymierzenie grzywny zostało skutecznie doręczone wnioskodawczyni w dniu 3 marca 2026 r. Wobec tego termin do wykonania wezwania Sądu upływał z dniem 10 marca 2026 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu brak formalny wniosku nie został uzupełniony.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 49 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę