I SAB/WR 627/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi N.A. była bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Wniosek wpłynął w październiku 2021 r., a organ podejmował czynności dopiero po ponagleniach i wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA dotyczących terminów załatwiania spraw. Wojewoda w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi, wskazując na dużą liczbę wniosków i brak złej woli pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając bezczynność organu i kwalifikując ją jako rażące naruszenie prawa. Sąd zobowiązał Wojewodę do wydania aktu administracyjnego w terminie 60 dni od otrzymania prawomocnego wyroku. Oddalono żądanie zasądzenia odszkodowania i nałożenia grzywny, uznając, że wystarczającym środkiem dyscyplinującym jest stwierdzenie rażącego naruszenia prawa. Zasądzono również koszty postępowania od Wojewody na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOcena bezczynności organu w kontekście nowelizacji przepisów, zasada niedziałania prawa wstecz, kwalifikacja bezczynności jako rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ dopuszcza się bezczynności. Interpretacja przepisów przejściowych i zasady niedziałania prawa wstecz.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, która zaistniała przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, podlega ocenie według przepisów obowiązujących przed nowelizacją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nowe terminy załatwienia spraw wprowadzone ustawą nowelizującą nie mają wpływu na ocenę czy organ dopuścił się przewlekłości lub bezczynności, jeżeli stan ten zaistniał już przed jej wejściem w życie, ze względu na zasadę niedziałania prawa wstecz.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że nowe terminy nie znoszą możliwości oceny bezczynności lub przewlekłości powstałej wcześniej, a ich stosowanie do stanów prawnych ukształtowanych przed datą wejścia w życie nowej ustawy byłoby działaniem wstecznym, zabronionym.
Czy długotrwała bierność organu administracji w rozpatrzeniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę, aż do momentu wniesienia skargi do sądu, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zlekceważenie terminów ustawowych i oczekiwanie z procedowaniem sprawy do wniesienia skargi na bezczynność jest działaniem nieopartym na przepisach prawa i podważa zaufanie do organów administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niczym nieuzasadniona bierność organu do czasu wniesienia skargi, mimo upływu ustawowych terminów, nosi cechy rażącego naruszenia prawa, ponieważ oczywiste naruszenie obowiązku wynikającego z przepisów prawa podważa zaufanie jednostki do organów administracji publicznej.
Czy sąd administracyjny może orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznać skarżącemu sumę pieniężną w przypadku stwierdzenia bezczynności?
Odpowiedź sądu
Sąd może, ale nie musi, orzec o wymierzeniu grzywny lub przyznać sumę pieniężną. Jest to kwestia uznaniowa, zależna od oceny okoliczności sprawy i kompensacyjnego charakteru uprawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okres bezczynności był na tyle krótki w porównaniu do innych spraw, że wystarczającym środkiem dyscyplinującym jest kwalifikacja bezczynności jako rażącego naruszenia prawa, odstępując od przyznania sumy pieniężnej.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 112a § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 77 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, nie załatwiając sprawy w ustawowym terminie. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Nowe przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw nie mają zastosowania do oceny bezczynności, która zaistniała przed ich wejściem w życie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody o braku złej woli pracowników i dużej liczbie wniosków nie usprawiedliwia bezczynności. • Żądanie zasądzenia odszkodowania i nałożenia grzywny zostało oddalone.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność organu, czyli niekorzystanie z kompetencji, którą ze względu na zaistnienie wymaganych przez prawo okoliczności organ jest obowiązany wykorzystać, stanowi specyficzny przejaw nielegalności zachowań administracji publicznej. • Dla oceny zasadności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność dokonana, a w szczególności czy bezczynność została spowodowana zawinionym albo też niezawinionym opóźnieniem organu. • Zlekceważenie terminów ustawowych i czekanie z procedowaniem sprawy do wniesienia skargi na bezczynność jest działaniem nieopartym na przepisach prawa. • Zachowanie Organu podważa zaufanie jednostki do organów administracji publicznej i porządku prawnego.
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący-sprawozdawca
Daria Gawlak-Nowakowska
sędzia
Iwona Solatycka
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ocena bezczynności organu w kontekście nowelizacji przepisów, zasada niedziałania prawa wstecz, kwalifikacja bezczynności jako rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ dopuszcza się bezczynności. Interpretacja przepisów przejściowych i zasady niedziałania prawa wstecz.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnego problemu bezczynności organów administracji publicznej, co jest częstym doświadczeniem obywateli. Pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na opieszałość urzędów.
“Czekasz na decyzję urzędu miesiącami? Sąd administracyjny może uznać to za rażące naruszenie prawa!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.