I SAB/Wr 54/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2026-02-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuodrzucenie skargiwpis sądowyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymicudzoziemcyzezwolenie na pobyt

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Skarga została wniesiona na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo doręczenia wezwania, wpis nie został opłacony. Następnie pełnomocnik wniósł o cofnięcie skargi. Sąd, powołując się na art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę z powodu nieuiszczenia należnej opłaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi A. M. D. T. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że pełnomocnik strony skarżącej został skutecznie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Termin ten upływał z dniem 17 lutego 2026 r., jednak wpis nie został uiszczony. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a nieusunięcie tego braku w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Odnosząc się do wniosku o cofnięcie skargi, sąd wyjaśnił, że cofnięcie skargi przed uiszczeniem wpisu nie prowadzi do umorzenia postępowania, lecz do odrzucenia skargi, jeśli termin do jej opłacenia bezskutecznie upłynął.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Nieuiszczenie wpisu w terminie wyznaczonym przez sąd skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieusunięcie braku formalnego w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi cofnięcie skargi przed uiszczeniem należnego wpisu [...] Sąd odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia

Skład orzekający

Dagmara Dominik-Ogińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia wpisu sądowego, która nie zawiera elementów zaskakujących ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wr 54/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Dagmara Dominik-Ogińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik- Ogińska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A. M. D. T. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 10 lutego 2026 r. doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wpis nie został opłacony.
Pismem z dnia 11 lutego 2026 r. pełnomocnik strony wniósł o cofnięcie skargi z dnia 15 stycznia 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Po myśli art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2026 r., poz. 143 dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 10 lutego 2026 r. Wyznaczony termin upływał z dniem 17 lutego 2026 r. Wpis nie został uiszczony.
W tym stanie rzeczy, skarga na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji.
Odnosząc się do cofnięcia skargi wskazać należy, iż dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje rozważaniem możliwości umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Niemniej jednak umorzenie postępowania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Natomiast wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu czy też brakiem uiszczenia opłaty. Jeśli zatem strona cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia.
Z tych przyczyn Sąd postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI