III SAB/Wa 3/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie umorzenia zaległości podatkowych z powodu braku formalnego wniosku o ponaglenie.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o umorzenie zaległości w podatku rolnym. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżący nie złożył wymaganego prawem ponaglenia do organu wyższego stopnia, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność. Dodatkowo, sąd zauważył, że sprawa została już załatwiona decyzjami merytorycznymi, co również skutkowałoby umorzeniem postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. M. na bezczynność Burmistrza Miasta H. w przedmiocie rozpatrzenia sprawy o umorzenie zaległości w podatku rolnym wraz z odsetkami. Skarżący domagał się stwierdzenia bezprawnego niewykonania polecenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd odrzucił skargę, wskazując na brak formalny. Zgodnie z art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej, warunkiem skorzystania ze skargi na bezczynność jest złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia. Z akt sprawy nie wynikało, aby skarżący złożył taki wniosek. Pismo skarżącego z marca 2005 r. nie mogło być uznane za ponaglenie, gdyż zawierało zarzuty dotyczące "bredzenia" i "niekompetencji" organu. Sąd dodał, że sprawa podatkowa została już załatwiona decyzjami z listopada 2005 r., co oznaczałoby umorzenie postępowania nawet w przypadku skutecznego wniesienia skargi na bezczynność. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu administracji publicznej nie jest dopuszczalna bez wcześniejszego złożenia ponaglenia do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na bezczynność, ponieważ skarżący nie wykazał, że złożył wymagane prawem ponaglenie do organu wyższego stopnia. Pismo skarżącego nie spełniało wymogów formalnych ponaglenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
O.p. art. 141 § § 1
Ordynacja podatkowa
Złożenie ponaglenia do organu podatkowego wyższego stopnia jest warunkiem dopuszczalności skargi na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie.
u.p.p.s.a. art. 3 § § 1 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa instytucję skargi na bezczynność organu administracji.
u.p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi w przypadku braku formalnego.
Pomocnicze
O.p. art. 140
Ordynacja podatkowa
Dotyczy terminów załatwiania spraw przez organy podatkowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak złożenia przez skarżącego ponaglenia do organu wyższego stopnia, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
skarżący zarzucał Burmistrzowi H. przede wszystkim - "bredzenie jakichś niedorzeczności" i "niekompetencję objawioną nieumiejętnością pisania pism" sprawa skarżącego [...] została załatwiona decyzjami [...], zatem nawet w przypadku skutecznego wniesienia skargi na bezczynność do sądu, postępowanie zostałoby umorzone ze względu na nieistnienie przedmiotu sporu.
Skład orzekający
Hanna Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji, w szczególności konieczność złożenia ponaglenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku braku formalnego i załatwienia sprawy merytorycznie przed sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi na bezczynność, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wa 3/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Hanna Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Kamińska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 marca 2006 r. sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Burmistrza Miasta H. w przedmiocie rozpatrzenia sprawy o umorzenie zaległości w podatku rolnym wraz z odsetkami za zwłokę postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W skardze na bezczynność z 29 grudnia 2005 r. do WSA w Warszawie - jednej z czternastu skarg złożonych do Wydziału III w różnych sprawach - S. M. wniósł "o stwierdzenie, że niewykonanie polecenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. zawartego w decyzji z [...] grudnia.2004 r. Nr [...], to jest nierozpatrzenie ponownie sprawy przez Urząd Miejski w H. w przepisanym terminie jest bezprawne". Zgodnie z art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do organu podatkowego wyższego stopnia. Organ podatkowy wymieniony w § 1, uznając ponaglenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby podejmuje środki zapobiegające naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Z akt administracyjnych sprawy nie wynika, żeby skarżący składał do organu wniosek przewidziany w art. 141 Ordynacji podatkowej, którego złożenie jest warunkiem skorzystania - skutecznego - z instytucji skargi na bezczynność organu administracji przewidzianej w art. 3 § 1 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) - dalej jako u.p.p.s.a.. W szczególności za taki wniosek nie można uznać pisma skarżącego z 20 marca 2005 r., w którym skarżący zarzucał Burmistrzowi H. przede wszystkim - "bredzenie jakichś niedorzeczności" i "niekompetencję objawioną nieumiejętnością pisania pism", a z treści tego pisma wynikają wątpliwości skarżącego w przedmiocie jego praw i obowiązków ustanowionych we wskazanych w nagłówku pismach z [...] marca 2005 r. Nr [...] oraz Nr [...]. Co do rozstrzygnięcia zapadłego w wyniku wydania przez SKO decyzji kasacyjnej z [...] grudnia 2004 r. Nr [...], należy zauważyć - ubocznie - że sprawa skarżącego o opodatkowanie nieruchomości i umorzenie zaległego podatku za lata 1999-2003 r. została załatwiona decyzjami z [...] listopada 2005 r. Nr [...] oraz Nr [...], zatem nawet w przypadku skutecznego wniesienia skargi na bezczynność do sądu, postępowanie zostałoby umorzone ze względu na nieistnienie przedmiotu sporu. Mając na względzie powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI