I SAB/Wr 36/26

I SAB/Wr 36/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-03-02
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Tomasz Trybuszewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Trybuszewski po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi D. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 27 stycznia 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, przez:
- złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.),
- podanie adresu do zamieszkania lub adresu do korespondencji strony skarżącej (art.46 § 2 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.),
- podanie numeru PESEL strony skarżącej (art.46 § 2 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.),
pod rygorem odrzucenia skargi (art.58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Wezwanie w powyższym zakresie doręczono w dniu 28 stycznia 2026 r. pod adresem podanym w skardze. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 4 lutego 2026 r. (środa). Termin ten upłynął bezskutecznie, gdyż ww. wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pełnomocnik skarżącego został także wezwany do usunięcia braków formalnych (pełnomocnictwo). Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym które określa art. 46 ww. ustawy. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Według treści art. 46 § 3 p.p.s.a., brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przypadku skargi. Pozwala to na konwalidację stwierdzonego braku przez zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie takiego braku stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a. stanowi podstawę odrzucenia skargi.
Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie, czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia.
W niniejszej sprawie do skargi nie dołączono pełnomocnictwa. Wobec powyższego, pełnomocnik został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego zgodnie z art. 35 p.p.s.a określającym krąg osób uprawnionych do reprezentacji przed sądami administracyjnymi, którego treść została zawarta w wezwaniu. Pełnomocnik Skarżącego został skutecznie wezwany do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego, gdyż wezwanie w tym zakresie zostało mu prawidłowo doręczone pod wskazanym w skardze adresem 28 stycznia 2026 r., zatem siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności upływał 4 lutego 2026 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, a pełnomocnik nie udzielił żadnej odpowiedzi na wezwanie Sądu. Analogicznie pełnomocnik nie udzielił odpowiedzi w zakreślonym terminie 7 dni na wezwanie Sądu dotyczące usunięcia braków formalnych skargi poprzez:
- podanie adresu do zamieszkania lub adresu do korespondencji strony skarżącej (art.46 § 2 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.),
- podanie numeru PESEL strony skarżącej (art.46 § 2 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.).
Wobec przedstawionych okoliczności skarga nie może być rozpoznana merytorycznie i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.