I SAB/WR 241/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego z powodu nieprzedłożenia przez skarżącego aktu urodzenia małoletniego, co było wymagane do wykazania umocowania przedstawiciela ustawowego.
Skarżący M. D., reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego, złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał do przedłożenia tłumaczenia aktu urodzenia małoletniego skarżącego, aby wykazać umocowanie przedstawiciela ustawowego. Skarżący nie uzupełnił tego braku formalnego w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. D., reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego V. D., na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącego do przedłożenia tłumaczenia aktu urodzenia małoletniego skarżącego, dokonanego przez tłumacza przysięgłego, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone. Skarżący nie uzupełnił jednak wskazanego braku formalnego w zakreślonym terminie. Sąd, powołując się na art. 29 w związku z art. 27 P.p.s.a., wskazał, że przedstawiciel ustawowy dziecka ma obowiązek wykazać swoje umocowanie odpowiednim dokumentem, którym w tym przypadku jest akt urodzenia dziecka. Z uwagi na niewykazanie umocowania i nieuzupełnienie braku formalnego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucił skargę. Orzeczono również o zwrocie uiszczonego przez stronę wpisu od skargi, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak przedłożenia aktu urodzenia dziecka przez przedstawiciela ustawowego, mimo wezwania sądu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Przedstawiciel ustawowy dziecka ma obowiązek wykazać swoje umocowanie odpowiednim dokumentem, którym w przypadku rodzica jest akt urodzenia dziecka. Niewykonanie tego obowiązku mimo wezwania sądu skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu niewykazania umocowania do reprezentowania strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek przedstawiciela ustawowego dziecka do wykazania umocowania odpowiednim dokumentem.
p.p.s.a. art. 27
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zdolności do czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu od pisma odrzuconego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie umocowania przez przedstawiciela ustawowego małoletniego skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
przedstawiciel ustawowy dziecka (osoby fizycznej niemającej zdolności do czynności w postępowaniu), ma obowiązek wykazać swoje umocowanie odpowiednim dokumentem W sprawie ze skargi dziecka reprezentowanego przez rodzica takim dokumentem jest akt urodzenia dziecka.
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczących reprezentacji małoletnich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uzupełnienia braków formalnych skargi. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wr 241/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2023-11-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Piotr Kieres /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi M. D. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego V. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Pismem z 16 sierpnia 2023 r. Skarżący (M. D.) za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego został wezwany do przedłożenia tłumaczenia aktu urodzenia dokonanego przez tłumacza przysięgłego, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 18 sierpnia 2023 r. na adres do korespondencji podany w skardze (potwierdzenie odbioru k. 19 akt sądowych). W zakreślonym terminie Skarżący nie przedłożył tłumaczenia aktu urodzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z powodu niewykazania umocowania do reprezentowania małoletniego skarżącego. W myśl art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., w związku z art. 27 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy dziecka (osoby fizycznej niemającej zdolności do czynności w postępowaniu), ma obowiązek wykazać swoje umocowanie odpowiednim dokumentem. W sprawie ze skargi dziecka reprezentowanego przez rodzica takim dokumentem jest akt urodzenia dziecka. W sprawie, do skargi nie załączono aktu urodzenia małoletniego skarżącego i pomimo wezwania nie uzupełniono dostrzeżonego przez Sąd braku formalnego skargi w zakreślonym terminie – do końca 25 sierpnia 2023 r . Z uwagi na powyższe, skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało odrzucić, o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie w pkt II o zwrocie uiszczonego wpisu znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI