Orzeczenie · 2026-08-20

I SAB/Wr 196/26Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt czasowy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-08-20
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcypobyt czasowyzezwolenie na pracębezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie administracyjneWojewodaustawa o cudzoziemcachustawa o pomocy obywatelom Ukrainyprawo do sądu

S.B., obywatel Ukrainy, złożył skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Wniosek wpłynął do organu w lutym 2025 r., a mimo upływu terminów i złożenia ponaglenia, sprawa nie została rozstrzygnięta. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność organu. Sąd odwołał się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz opinii Rzecznika Generalnego TSUE, które kwestionowały zasadność wielokrotnego przedłużania przepisów zawieszających terminy załatwiania spraw cudzoziemców w związku z konfliktem na Ukrainie. Sąd uznał, że okres do 30 czerwca 2024 r. był wystarczający do zapewnienia terminowej obsługi wniosków, a dalsze przedłużanie przepisów narusza konstytucyjną zasadę prawa do sądu. W związku z tym, sąd uznał, że przepis art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy nie powinien mieć zastosowania po tej dacie. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, ale nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę błędne przekonanie organu o stosowaniu przepisów zawieszających terminy oraz ewolucję orzecznictwa. Wojewoda został zobowiązany do załatwienia sprawy w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii nadużywania przepisów zawieszających terminy załatwiania spraw cudzoziemców oraz ich sprzeczności z konstytucyjną zasadą prawa do sądu po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego związanego z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy. Interpretacja przepisów zawieszających terminy może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, wynikająca z błędnego stosowania przepisów zawieszających terminy załatwiania spraw cudzoziemców, stanowi rażące naruszenie prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, pomimo błędnego stosowania przepisów zawieszających terminy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ pozostawał w błędnym przekonaniu co do stosowania przepisów zawieszających terminy, co nie stanowiło postaci kwalifikowanej naruszenia prawa. Wzięto pod uwagę wątpliwości prawne, ewolucję orzecznictwa oraz fakt, że ustawodawca sam przedłużał obowiązywanie tych przepisów, mimo ich potencjalnej sprzeczności z konstytucyjną zasadą prawa do sądu.

Czy przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, które zawieszają bieg terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt, mogą być stosowane w nieskończoność, nawet po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wielokrotne przedłużanie przepisów epizodycznych zawieszających terminy załatwiania spraw cudzoziemców, po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności, może prowadzić do naruszenia konstytucyjnej zasady prawa do sądu.

Uzasadnienie

Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA i opinię Rzecznika Generalnego TSUE, stwierdził, że okres do 30 czerwca 2024 r. był wystarczający do zapewnienia terminowej obsługi wniosków pobytowych. Dalsze przedłużanie obowiązywania przepisów zawieszających terminy, po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności, jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą prawa do sądu.

Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ do załatwienia sprawy w określonym terminie w przypadku stwierdzenia bezczynności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub podjęcia czynności w terminie przez siebie wskazanym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub podjęcia czynności w określonym terminie. Sąd nie może nakazywać organowi sposobu rozstrzygnięcia, ale może wskazać termin.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Stwierdzono bezczynność
Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Sąd zobowiązał organ do załatwienia sprawy w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku.

Przepisy (5)

Główne

u.o.c. art. 98

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

k.p.a. art. 35-37

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.o.c. art. 100d

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.o.p.o.u. art. 100d

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w załatwieniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę. • Niewłaściwe stosowanie przez organ przepisów zawieszających terminy załatwiania spraw cudzoziemców po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu o niedopełnieniu przez stronę powinności wcześniejszego złożenia ponaglenia (oddalona przez sąd). • Argumentacja organu o zawieszeniu biegu terminów na podstawie art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (uznana za błędną po 30.06.2024 r.).

Godne uwagi sformułowania

nadzwyczajne okoliczności, nie mogły stanowić podstawy do kolejnego – czwartego z rzędu – przedłużenia obowiązywania • zachodzi sprzeczność tej regulacji z konstytucyjną zasadą prawa do sądu • nie było podstaw do przedłużenia obowiązywania art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy po 30 czerwca 2024 r. • organ pozostawał w błędnym przekonaniu, że w sprawie znajdowały zastosowanie przepisy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy • nie ma postaci kwalifikowanej

Skład orzekający

Tadeusz Haberka

przewodniczący-sprawozdawca

Dagmara Dominik-Ogińska

sędzia

Piotr Kieres

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii nadużywania przepisów zawieszających terminy załatwiania spraw cudzoziemców oraz ich sprzeczności z konstytucyjną zasadą prawa do sądu po ustaniu nadzwyczajnych okoliczności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego związanego z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy. Interpretacja przepisów zawieszających terminy może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem do sądu i nadużywaniem przepisów przez administrację, co ma znaczenie dla wielu cudzoziemców w Polsce.

Prawo do sądu kontra biurokracja: Czy przepisy covidowe blokują dostęp do sprawiedliwości dla cudzoziemców?

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst