Orzeczenie · 2025-04-01

I SAB/Wr 16/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-04-01
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościzwrot nadpłatybezczynność organuprzewlekłość postępowaniapostępowanie sądowoadministracyjnekoszty postępowaniaprawo podatkoweprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S. Sp. z o.o. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy Kąty Wrocławskie w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2019 r. Sąd stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, ponieważ od momentu otrzymania decyzji SKO uchylającej jego rozstrzygnięcie (16 sierpnia 2024 r.) do dnia wniesienia skargi (21 października 2024 r.) brak było jego aktywności w sprawie. Postępowanie zostało umorzone w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji, ponieważ Burmistrz ostatecznie wydał stosowne decyzje. Sąd odrzucił jednak skargę w części dotyczącej stwierdzenia przewlekłości postępowania, wskazując na brak wcześniejszego ponaglenia w tym zakresie, co jest warunkiem formalnym wniesienia takiej skargi. Sąd uznał, że stwierdzona bezczynność nie miała rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę skomplikowany charakter sprawy związany z pomocą publiczną i pytaniem prejudycjalnym do TSUE. Nie przyznano również stronie skarżącej dodatkowych środków pieniężnych ani nie wymierzono organowi grzywny, uznając, że stopień zawinienia nie uzasadnia zastosowania tych środków. Ostatecznie, skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Burmistrz został obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności wymogów formalnych (ponaglenie) oraz oceny rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, związana z podatkiem od nieruchomości i decyzjami SKO.

Zagadnienia prawne (4)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Burmistrz Miasta i Gminy Kąty Wrocławskie dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okres od wpływu decyzji SKO do organu do dnia wniesienia skargi był okresem nieuzasadnionej bezczynności, gdyż brak było aktywności Burmistrza w sprawie.

Czy organ administracji publicznej prowadził postępowanie w sposób przewlekły?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga w zakresie stwierdzenia przewlekłości została odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę w części dotyczącej przewlekłości, ponieważ strona skarżąca nie wyczerpała warunku wniesienia ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania, co jest wymogiem formalnym.

Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stosunkowo niewielki stopień przekroczenia terminu oraz skomplikowana kwestia materialnoprawna związana z pomocą publiczną i pytaniem prejudycjalnym do TSUE nie pozwalają na kwalifikację bezczynności jako rażącego naruszenia prawa.

Czy sąd powinien orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznać stronie sumę pieniężną z tytułu bezczynności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie znalazł podstaw do przyznania stronie sumy pieniężnej ani wymierzenia organowi grzywny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stopień zawinienia organu nie daje podstaw do zastosowania tych środków, które mają charakter dyscyplinująco-represyjny i powinny być stosowane w szczególnie drastycznych przypadkach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Stwierdzono bezczynność organu, umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji, odrzucono skargę w zakresie stwierdzenia przewlekłości, a w pozostałym zakresie skargę oddalono.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy stwierdzenia bezczynności organu.

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunek wniesienia ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność lub przewlekłość.

u.p.o.l. art. 7 § 1

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

Podstawa wniosków Spółki dotyczących zwolnienia od podatku od nieruchomości.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy możliwości orzeczenia o grzywnie lub przyznania sumy pieniężnej.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku niewyczerpania warunków formalnych.

p.p.s.a. art. 139

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Terminy załatwiania spraw w postępowaniu podatkowym.

p.p.s.a. art. 140

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek zawiadomienia strony o niedotrzymaniu terminu.

p.p.s.a. art. 125

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada szybkości i wnikliwości postępowania.

O.p. art. 139

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Terminy załatwiania spraw w postępowaniu podatkowym.

O.p. art. 140

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek zawiadomienia strony o niedotrzymaniu terminu.

O.p. art. 125

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada szybkości i wnikliwości postępowania.

O.p. art. 201 § 1d

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dotyczy zawieszenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w okresie od wpływu decyzji SKO do dnia wniesienia skargi.

Odrzucone argumenty

Przewlekłość postępowania (skarga odrzucona z przyczyn formalnych).

Godne uwagi sformułowania

nie można utożsamiać bezczynności i przewlekłości • ponaglenie na bezczynność organu nie zastępuje ponaglenia na przewlekłość postępowania i na odwrót • rażącym naruszeniem prawa będzie stan, w którym - bez żadnych wątpliwości i wahań - można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty • sama formalne wypełnienie obowiązku z art. 140 O.p. automatycznie nie przesądza o braku bezczynności

Skład orzekający

Marta Semiczek

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Kieres

członek

Łukasz Cieślak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania w sądach administracyjnych, w szczególności wymogów formalnych (ponaglenie) oraz oceny rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, związana z podatkiem od nieruchomości i decyzjami SKO.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, takie jak bezczynność organu i znaczenie formalnych wymogów proceduralnych.

Bezczynność organu: Sąd wskazuje na kluczowe błędy proceduralne i ich konsekwencje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst