I SAB/Wr 1/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-07-06
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościbezczynność organustwierdzenie nieważnościumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność SKO, ponieważ organ wydał decyzję stwierdzającą nieważność decyzji organu pierwszej instancji, co uczyniło skargę bezprzedmiotową.

Skarga została złożona na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza T. dotyczącej podatku od nieruchomości. SKO wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że wydało decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza, co uczyniło skargę bezprzedmiotową. Sąd uznał, że skoro sprawa została załatwiona przez SKO, przesłanka bezczynności ustała, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę B. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) we W. w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza T. z dnia 20.06.2003 r. dotyczącej odmowy umorzenia zaległego podatku od nieruchomości. Skarżąca zarzuciła SKO bezczynność w rozpoznaniu jej wniosku z dnia 29 lipca 2003 r. SKO wniosło o umorzenie postępowania, informując, że w dniu 21 grudnia 2003 r. wydało decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza, która została doręczona stronie w dniu 18 stycznia 2005 r. Sąd uznał, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, gdy organ nie podejmuje czynności w prawnie ustalonym terminie. Jednakże, w sytuacji gdy sprawa została ostatecznie załatwiona przez organ administracji (wydanie decyzji stwierdzającej nieważność), przesłanka bezczynności ustaje, a postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga na bezczynność jest dopuszczalna, jeśli organ pozostawał w bezczynności w dniu jej złożenia. Jednakże, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną przed rozpoznaniem skargi, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna, gdy organ nie podejmuje czynności w ustawowym terminie. Jednakże, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną (w tym przypadku stwierdzającą nieważność decyzji organu pierwszej instancji), która zakończyła postępowanie administracyjne, przesłanka bezczynności ustaje, a postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co skutkuje jego umorzeniem na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 3 - umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego

Pomocnicze

PPSA art. 149

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ord. pod.

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie przez SKO decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Burmistrza po złożeniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, czyni skargę bezprzedmiotową.

Godne uwagi sformułowania

Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna w takim przypadku, gdy przedmiotem bezczynności jest niewydanie aktu lub niepodjęcie czynności określonej w art. 3 § 2 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu albo nie podjął stosownej czynności. Przedmiotem skargi na bezczynność organu w danej sprawie może być tylko bezczynność trwająca w dniu złożenia skargi. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania.

Skład orzekający

Lidia Błystak

przewodniczący-sprawozdawca

Janusz Zubrzycki

sędzia

Marta Semiczek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wydania przez organ decyzji merytorycznej po złożeniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji wydał decyzję merytoryczną, która zakończyła postępowanie administracyjne, zanim sąd rozpoznał skargę na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym, gdzie skarga na bezczynność staje się bezprzedmiotowa z powodu późniejszego działania organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wr 1/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-07-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Janusz Zubrzycki
Lidia Błystak /przewodniczący sprawozdawca/
Marta Semiczek
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca) Sędziowie : Sędzia NSA Janusz Zubrzycki Asesor WSA Marta Semiczek Protokolant: Katarzyna Motyl Po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza T. z dnia 20.06.2003 r. Nr [...] p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
W skardze B. G. zarzuciła bezczynność organu – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu jej wniosku z dnia 29 lipca 2003 r. o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza T. z dnia 20 czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia stronie zaległego podatku od nieruchomości za lata 1995 – 1997.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że w dniu 21 grudnia 2003 r. została wydana decyzja Nr [...], doręczona stronie w dniu 18 stycznia 2005 r., w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza T. z dnia 20.06.2003 r. Nr [...], w związku z czym skarga stała się bezprzedmiotowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna w takim przypadku, gdy przedmiotem bezczynności jest niewydanie aktu lub niepodjęcie czynności określonej w art. 3 § 2 pkt. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarga na bezczynność organu jest pochodną skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. Wynika to z użytego w art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy sformułowania: "bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4". Oznacza to, że skarga na bezczynność organów przysługuje tylko w tych sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia administracyjne (art. 3 § 2 pkt. 1-3 ustawy), oraz w tych sprawach, w których mogą być podejmowane akty lub czynności określone w art. art. 3 § 2 pkt. 4 , a także wówczas, gdy odrębna ustawa tak stanowi. Uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy, Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub czynności bądź przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisu prawa (art. 149 ustawy). Inaczej mówiąc, skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 1-4 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w innych sprawach, jeżeli ustawa szczególna tak stanowi.
Istota skargi podlegającej rozpoznaniu przez Sąd obejmuje żądanie stwierdzenia bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia żądania skarżącej z dnia 29.07.2003 r. (data wpływu do organu 31 lipca 2003 r.) o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy T. z dnia 20.06.2003 r. Nr [...], odmawiającej skarżącej umorzenia zaległego podatku od nieruchomości za lata 1995 – 1997.
Jak wynika z odpowiedzi na skargę oraz z akt sprawy, co przyznała skarżąca na rozprawie, w dniu 18 stycznia 2005 r. otrzymała decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 grudnia 2004 r. Nr [...] stwierdzającą nieważność ostatecznej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy T. z dnia 20 czerwca 2003 r. Nr [...].
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu albo nie podjął stosownej czynności (T. Woś: Postępowanie sądowoadministracyjne, Wyd. Prawnicze PWN, Warszawa 1996, s. 62-63). Przytoczone określenie pojęcia bezczynności zostało sformułowane na tle obowiązywania ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, ale pozostaje nadal aktualne, wobec brzmienia przepisu art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który poddaje kontroli sądowej bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4 tego paragrafu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, nie podejmując w wynikającym z przepisów Ordynacji podatkowej terminie, mimo takiego obowiązku, stosownych czynności niewątpliwie pozostawało w bezczynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy.
Przedmiotem skargi na bezczynność organu w danej sprawie może być tylko bezczynność trwająca w dniu złożenia skargi. Decyzja stwierdzająca nieważność została skarżącej doręczona w dniu 18.01.2005 r., a więc w dniu złożenia skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostawało w bezczynności. Skoro jednak sprawa wniosku skarżącej została załatwiona wskazaną wyżej decyzją, ustała przesłanka uzasadniająca przyjęcie bezczynności organu, w związku z czym należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzyć je jako bezprzedmiotowe.
W orzecznictwie utrwalony został pogląd, że przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle, bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu.
W toku postępowania usunięto przyczynę bezczynności organu, a więc zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania sądowo – administracyjnego, w wyniku której należało umorzyć postępowanie w sprawie w oparciu o cytowany wyżej przepis art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI