I SAB/Wa 96/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Burmistrza Nasielska do rozpatrzenia wniosku o opinię ws. podziału nieruchomości, stwierdzając rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Burmistrza Nasielska w sprawie wniosku o opinię dotyczącą wstępnego projektu podziału nieruchomości. Sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w terminie miesiąca, stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. K. na bezczynność Burmistrza Nasielska w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie opinii o zgodności wstępnego projektu podziału nieruchomości. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, zobowiązał Burmistrza Nasielska do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 6 czerwca 2024 r. w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Ponadto, sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Burmistrza Nasielska na rzecz J. K. kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył wniosku skarżącego w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 i 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Dargas
członek
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w sprawach administracyjnych, zwłaszcza dotyczących podziału nieruchomości i konieczności wydania opinii."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania administracyjnego i specyfiki wniosku o opinię ws. podziału nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem dla obywateli. Rozstrzygnięcie sądu jest jasne i stanowi przykład egzekwowania prawa.
“Bezczynność Burmistrza: Sąd nakazuje rozpatrzenie wniosku o podział nieruchomości i stwierdza rażące naruszenie prawa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 96/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-12-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Falkiewicz-Kluj /przewodniczący sprawozdawca/ Jolanta Dargas Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 par. 1 i 1a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Anna Falkiewicz- Kluj (spr.) sędzia WSA Małgorzata Boniecka- Płaczkowska sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Burmistrza Nasielska w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie opinii o zgodności wstępnego projektu podziału nieruchomości 1. zobowiązuje Burmistrza Nasielska do rozpatrzenia wniosku J. K. z 6 czerwca 2024 r. w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Burmistrza Nasielska na rzecz J. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI