I SAB/Wa 9/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-03-14
NSAnieruchomościŚredniawsa
prawo własności czasowejgrunty warszawskiebezczynność organudekret o gruntachpostępowanie administracyjnenieruchomościzwrot gruntuWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta m.st. Warszawy do rozpoznania wniosku z 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu, uwzględniając skargę na bezczynność organu.

Skarga została wniesiona na bezczynność Prezydenta W. w sprawie przyznania prawa własności czasowej do gruntu, mimo wcześniejszych decyzji zobowiązujących organ do rozpatrzenia sprawy. Sąd uznał zarzut bezczynności za zasadny, wskazując na naruszenie art. 35 § 1 k.p.a. Pomimo zawieszenia postępowania przez organ, zostało ono uchylone przez SKO, a dalsze czynności nie zostały podjęte. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Prezydenta do wydania decyzji w określonym terminie i zasądził koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie przyznania prawa własności czasowej do gruntu położonego przy ul. [...] w W. Skarżąca zarzuciła organowi niewykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 2002 r. oraz postanowienia z 2005 r., które zobowiązywały Prezydenta do rozpatrzenia sprawy do końca listopada 2005 r. Pomimo tego, organ jedynie wezwał skarżącą do przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy, co zdaniem skarżącej było nieuzasadnione. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie art. 35 § 1 k.p.a. przez organ. Podkreślono, że zwłoki w załatwieniu sprawy nie usprawiedliwiało wezwanie do przedłożenia dokumentów, a postępowanie powinno zostać zawieszone w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Postanowienie Prezydenta o zawieszeniu postępowania zostało uchylone przez SKO, a dalsze czynności nie zostały podjęte. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 149 i 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał Prezydenta do wydania decyzji w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego wyroku i zasądził koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu w takiej sytuacji uzasadnia uwzględnienie skargi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził naruszenie art. 35 § 1 k.p.a. przez organ, który nie załatwił sprawy bez zbędnej zwłoki, mimo postanowień zobowiązujących. Wezwanie do przedłożenia dokumentów nie usprawiedliwiało zwłoki, a postępowanie powinno być zawieszone w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.

P.p.s.a. art. 149

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ może zawiesić postępowanie z urzędu, gdy wymaga tego interes strony.

k.p.a. art. 100

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ, który zawiesił postępowanie, podejmuje czynności niezbędne do dalszego prowadzenia sprawy po ustaniu przyczyny zawieszenia.

dekret o gruntach warszawskich art. 7 § ust. 1

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy

Przepis regulujący przyznawanie prawa własności czasowej do gruntu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostawał w bezczynności mimo postanowień zobowiązujących do załatwienia sprawy. Żądanie przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy było nieuzasadnione i nie stanowiło podstawy do wstrzymania rozpoznania wniosku dekretowego.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r.

Godne uwagi sformułowania

organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki zwłoki w załatwieniu wniosku nie może usprawiedliwić jedyna czynność organu brak jest podstaw prawnych do uzależnienia rozpatrzenia wniosku dekretowego od dostarczenia wskazanej decyzji

Skład orzekający

Elżbieta Sobielarska

przewodniczący

Joanna Banasiewicz

sprawozdawca

Joanna Skiba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezczynności organów administracji publicznej oraz stosowanie dekretu o gruntach warszawskich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dekretowym postępowaniem o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu w Warszawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy długotrwałego postępowania administracyjnego w przedmiocie prawa własności do gruntu, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w nieruchomościach i prawie administracyjnym.

Długotrwała bezczynność urzędu: Sąd zobowiązuje do wydania decyzji w sprawie gruntu sprzed ponad 50 lat.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 9/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-03-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Sobielarska /przewodniczący/
Joanna Banasiewicz /sprawozdawca/
Joanna Skiba
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Asesor WSA Joanna Skiba Protokolant referendarz sądowy Aneta Wirkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2006 r. sprawy ze skargi K.W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] 1. zobowiązuje Prezydenta W. do wydania, w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, decyzji w sprawie z wniosku J.W. z dnia 14 lutego 1949 r. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...]; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz K.W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
I SAB/Wa 9/06
UZASADNIENIE
W dniu 22 grudnia 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K.W. na bezczynność Prezydenta W.
Skarżąca zarzuciła organowi niewykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2002 r., nr [...] i postanowienia tego Kolegium z dnia [...] września 2005 r., nr [...] zobowiązującego Prezydenta W. do rozpoznania i rozstrzygnięcia do dnia 30 listopada 2005 r. sprawy zwrotu nieruchomości gruntowej położonej w W. przy ul. [...].
W uzasadnieniu skargi podano m.in., że wskazaną decyzją z dnia [...] lutego 2002 r. stwierdzono nieważność orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] czerwca 1956 r., nr [...] odmawiającego dotychczasowemu właścicielowi prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości przy ul. [...], nr hip. [...]. Mimo postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2005 r., nr [...], zobowiązującego Prezydenta do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy do dnia 30 listopada 2005 r. sprawa ta nie została dotychczas załatwiona. Jedyną reakcją Urzędu Miasta W. na postanowienie zobowiązujące do załatwienia sprawy było pismo Biura Gospodarki Nieruchomościami z dnia 5 listopada 2005 r. zobowiązujące skarżącą do przedłożenia w terminie 7 dni od otrzymania pisma decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przedmiotowego gruntu.
Zdaniem skarżącej powyższe żądanie jest nieuzasadnione, rozstrzygnięcie sprawy powinno nastąpić według stanu na dzień 11 czerwca 1956 r., kiedy to odmówiono prawa własności czasowej. Skarżąca wnosiła o zobowiązanie Prezydenta do natychmiastowego zwrotu gruntu nieruchomości położonej przy ul. [...] w W..
Prezydent W. w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, bowiem postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało zawieszone postanowieniem Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 35 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 kpa).
Poza sporem jest, że postępowanie z wniosku dekretowego dotyczącego przedmiotowej nieruchomości, prowadzone po stwierdzeniu nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej W. nie zostało dotychczas zakończone, pomimo, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] września 2005 r., nr [...] wyznaczyło termin załatwienia sprawy do dnia 30 listopada 2005 r.
W dacie wniesienia skargi, to jest w dniu 22 grudnia 2005 r. sprawa nie była zakończona, a zwłoki w załatwieniu wniosku nie może usprawiedliwić jedyna czynność organu po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienia z dnia [...] września 2005 r., jaką było wystosowanie do K.W. w dniu 5 listopada 2005 r. pisma zobowiązującego do przedłożenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego pisma decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przedmiotowego gruntu. Abstrahując od tego, że zdaniem Sądu brak jest podstaw prawnych do uzależnienia rozpatrzenia wniosku dekretowego od dostarczenia wskazanej decyzji, stwierdzić należy, że skoro organ uznał tę kwestię za zagadnienie wstępne winien był z urzędu zawiesić postępowanie w trybie art. 97 § 1 pkt 4, podejmując czynności, o których mowa w art. 100 kpa. Wezwanie skierowane do strony zawarte w piśmie z dnia 5 listopada 2005 r. i pozostawienie sprawy bez biegu do dnia 3 stycznia 2006 r. uzasadniało zarzut bezczynności.
Postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] zawieszające postępowanie w sprawie z wniosku z dnia 14 lutego 1949 r. złożonego przez J.W. w trybie art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] do czasu przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania tego gruntu - na które powołano się w odpowiedzi na skargę - zostało przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchylone postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] i sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Skoro z akt sprawy przekazanych przez organ nie wynika, by po dniu [...] lutego 2006 r. podjęte zostały jakiekolwiek czynności w sprawie skargę należało uznać za uzasadnioną i na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzec jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI