I SAB/Wa 131/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-09-23
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościużytkowanie wieczystebezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie sądoweDekret Warszawskiprzewlekłość postępowania

WSA w Warszawie zobowiązał Prezydenta m.st. Warszawy do rozpatrzenia wniosku z 1949 r. o użytkowanie wieczyste w terminie miesiąca, stwierdzając rażące naruszenie prawa i zasądzając zadośćuczynienie oraz koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 1949 r. o przyznanie prawa użytkowania wieczystego. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku, stwierdził bezczynność organu oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zadośćuczynienie i zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi R. L., M. L. i E. L. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 15 lutego 1949 r. o przyznanie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Warszawie. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Prezydenta m.st. Warszawy do rozpatrzenia wniosku w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Ponadto, sąd stwierdził, że Prezydent dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżących zasądzono od Prezydenta m.st. Warszawy sumę pieniężną w kwocie po 10 000 złotych dla każdej z nich, a także zwrot kosztów postępowania sądowego w łącznej kwocie 580 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Prezydent m.st. Warszawy dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązując go do rozpoznania wniosku z 1949 r. w określonym terminie, co wskazuje na brak działania organu przez długi czas.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dekret Warszawski

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy

Dotyczy spraw związanych z prawem użytkowania wieczystego nieruchomości warszawskich.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa przyznaje od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz [...] sumę pieniężną w kwocie po 10 000 [...] złotych dla każdej z nich

Skład orzekający

Jolanta Dargas

przewodniczący sprawozdawca

Dariusz Pirogowicz

sędzia

Marek Maliński

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu w sprawach dotyczących dawnych wniosków o użytkowanie wieczyste, możliwość zasądzenia zadośćuczynienia i zwrotu kosztów w takich sprawach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z Dekretem Warszawskim i wnioskami z okresu powojennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznego wniosku z 1949 roku i długotrwałej bezczynności organu, co pokazuje problemy z dziedzictwem prawnym i administracyjnym.

Po 75 latach sąd nakazał rozpatrzyć wniosek o ziemię w Warszawie i zasądził zadośćuczynienie za bezczynność.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 131/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-09-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dariusz Pirogowicz
Jolanta Dargas /przewodniczący sprawozdawca/
Marek Maliński
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149 par. 1,  par. 1a,  par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.), sędzia WSA Dariusz Pirogowicz, asesor WSA Marek Maliński, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 września 2024 r. sprawy ze skargi R. L., M. L. i E. L. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego 1. zobowiązuje Prezydenta m.st. Warszawy do rozpatrzenia wniosku z dnia 15 lutego 1949 r. o przyznanie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Warszawie przy ulicy [...], oznaczonej dawnym numerem hip. [...] w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Prezydenta m.st. Warszawy dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz R. L., M. L. i E. L. sumę pieniężną w kwocie po 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych dla każdej z nich; 4. zasądza od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz R. L., M. L. i E. L. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI