I SAB/WA 79/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność podmiotu niebędącego organem administracji publicznej, wskazując na niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej.
Zakład [...] w W. złożył skargę na bezczynność Zespołu [...] w przedmiocie nierozpatrzenia i odrzucenia wniosków o dofinansowanie projektów celowych. Sąd uznał, że podmiot, na którego bezczynność skarżono, nie jest organem administracji publicznej, a jego działalność nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Dodatkowo, sąd wskazał na niewyczerpanie środków zaskarżenia, co również stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.
Zakład [...] w W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Zespołu [...], zarzucając nierozpatrzenie i odrzucenie bez uzasadnienia dwóch wniosków o dofinansowanie projektów celowych. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że podmiot, na którego bezczynność skarżono (Federacja [...]), działał na podstawie umowy cywilnoprawnej i nie był organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego ani Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, działalność tego podmiotu nie podlegała kontroli sądowoadministracyjnej, co czyniło skargę niedopuszczalną. Sąd powołał się na art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa zakres kontroli działalności administracji publicznej. Dodatkowo, sąd zaznaczył, że nawet gdyby uznać drogę sądowoadministracyjną za dopuszczalną, skarga podlegałaby odrzuceniu z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, takich jak zażalenie do Naczelnej Organizacji [...]. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność podmiotu, który nie jest organem administracji publicznej i którego działalność nie wynika z przepisów prawa administracyjnego, nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje ściśle określone akty i czynności organów administracji publicznej. Podmiot, na którego bezczynność skarżono, działał na podstawie umowy cywilnoprawnej, a jego działania nie miały charakteru administracyjnoprawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. art. 52 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz. U. z 2001 r., Nr 33, poz. 389 ze zm. art. 16 § 1 pkt 2 i ust. 2
Ustawa o Polskiej Akademii Nauk
Dz. U. Nr 146, poz. 1642 ze zm. art. 3 § ust. 2 pkt 4 lit c)
Rozporządzenie Przewodniczącego Komitetu Badań Naukowych
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podmiot, na którego bezczynność skarżono, nie jest organem administracji publicznej. Działalność podmiotu nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: [...] inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa skarga wniesiono na bezczynność podmiotu - Federacji [...] - zobowiązanego umową cywilnoprawną do organizacji konkursów i finansowania projektów celowych skoro skargę wniesiono na bezczynność podmiotu, którego działanie nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, to skargę tę jako niedopuszczalną należało odrzucić skarga wniesiona przez Zakłady [...] w W. podlegać musiałaby odrzuceniu z powodu niewyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i dopuszczalności skargi na bezczynność podmiotów niebędących organami administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżony podmiot działa na podstawie umowy cywilnoprawnej, a nie jako organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zakresem kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 79/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6148 Działalność badawczo-rozwojowa Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu [...] w W. na bezczynność Zespołu [....] w przedmiocie nierozpatrzenia i odrzucenia bez uzasadnienia dwóch wniosków o dofinansowanie projektów celowych postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Zakład [...] w W. wniósł w dniu [...] marca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zespołu [...] zarzucając nie rozpatrzenie i odrzucenie bez uzasadnienia, dwóch wniosków o dofinansowanie projektów celowych: [...] i [...] - [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 33, poz. 389 ze zm.) Polska Akademia Nauk, stowarzyszenia fundacje oraz inne podmioty działające na rzecz nauki mogą otrzymywać środki finansowe w formie dotacji celowej, na organizowanie i finansowanie m.in. konkursów o dofinansowywanie projektów celowych w określonych dziedzinach zastosowań praktycznych wg. kryteriów i trybu przyznawania i rozliczania środków finansowych ustalonych w rozporządzeniu Przewodniczącego Komitetu Badań Naukowych z dnia 30 listopada 2001 r. (Dz. U. Nr 146, poz. 1642 ze zm.). W oparciu o § 3 ust. 2 pkt 4 lit c) powołanego rozporządzenia środki finansowe przeznaczone na finansowanie lub dofinansowywanie są przekazywane na podstawie umowy na projekty celowe. Na podstawie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów Sygn. akt I SAB/Wa 79/05 jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4. Z akt sprawy wynika, że skargę wniesiono na bezczynność podmiotu - Federacji [...] - zobowiązanego umową cywilnoprawną do organizacji konkursów i finansowania projektów celowych w dziedzinach zastosowań praktycznych, w oparciu o tryb i kryteria określone w ww. rozporządzeniu, które nie przewiduje wydawania decyzji, postanowień czy też aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro skargę wniesiono na bezczynność podmiotu, którego działanie nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, to skargę tę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § kpt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Gdyby nawet przyjąć, wbrew ocenie Sądu o niedopuszczalności wniesionej skargi, że droga sądowoadnministracyjna w niniejszej sprawie jest dopuszczalna, to skarga wniesiona przez Zakłady [...] w W. podlegać musiałaby odrzuceniu z powodu niewyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia. Stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Natomiast w sprawie niniejszej stronie przed wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na bezczynność Zespołu [...] przysługiwało wniesienie zażalenia w trybie art. 37 k.p.a. do Naczelnej Organizacji [...]. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI