I SAB/Wa 74/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury dotyczącą stwierdzenia nieważności zarządzenia o podziale nieruchomości, ponieważ Minister przekazał sprawę do rozpatrzenia właściwemu Wojewodzie.
Skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia z 1977 r. dotyczącego podziału nieruchomości. Sąd administracyjny ustalił jednak, że Minister wydał postanowienie o przekazaniu wniosku skarżących do rozpatrzenia właściwemu Wojewodzie Wielkopolskiemu. W związku z tym, że Minister nie pozostawał w bezczynności, a sprawa została przekazana do właściwego organu, rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła skargi J. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Naczelnika Miasta i Gminy G. z 1977 r. w sprawie podziału nieruchomości. Skarżący domagał się zobowiązania Ministra do wydania decyzji w tej sprawie. Jednakże, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił, że Minister Infrastruktury postanowieniem z maja 2004 r. przekazał wniosek skarżących do rozpatrzenia Wojewodzie Wielkopolskiemu jako organowi właściwemu. W związku z tym, że Minister podjął działanie i przekazał sprawę do właściwego organu, nie można mówić o jego bezczynności. Rozpoznanie skargi stało się zatem bezprzedmiotowe, a sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli wydał postanowienie o przekazaniu sprawy do rozpatrzenia właściwemu organowi administracyjnemu.
Uzasadnienie
Przekazanie sprawy do rozpatrzenia właściwemu organowi administracyjnemu oznacza podjęcie przez organ działania, co wyklucza stan bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy rozpoznanie sprawy stało się bezprzedmiotowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie pozostaje on w bezczynności rozpoznanie sprawy stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku przekazania sprawy do właściwego organu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji publicznej nie pozostaje w bezczynności, a jedynie przekazuje sprawę do właściwego organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 74/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Dzbeńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie H. S. i J. S. pismem z dnia 26 października 2003 r. wystąpili do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast o stwierdzenie nieważności zarządzenia Naczelnika Miasta i Gminy G. z dnia [...] października 1977 r. nr [...] w przedmiocie przejęcia na rzecz Skarbu Państwa i podziału podziałki nr [...] położonej w G. nad P. Pismem z dnia 15 marca 2003 r. J. S. wezwał Ministra Infrastruktury do wydania decyzji stwierdzającej nieważność ww. zarządzenia. W dniu 27 kwietnia 2004 r. J. S. wniósł skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury domagając się zobowiązania tego Ministra do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] maj 2004 r., nr [...] przekazał do rozpatrzenia według właściwości Wojewodzie Wielkopolskiemu wniosek H. i J. S. o stwierdzenia nieważności zarządzenia Naczelnika Miasta i Gminy G. nad P. z dnia [...] października 1977 r., nr [...] dotyczącego podziału działki nr [...]. Skoro Minister Infrastruktury, zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, wydał postanowienie o przekazaniu wniosku skarżącego do rozpatrzenia właściwemu w sprawie organowi administracyjnemu to nie pozostaje on w bezczynności. Wobec powyższego rozpoznanie sprawy stało się bezprzedmiotowe i dlatego postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI