I SAB/Wa 73/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-05-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sąd administracyjnywłaściwość sąduprawo o stowarzyszeniachnadzórbezczynność organuodrzucenie skargi

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie braku nadzoru nad stowarzyszeniem, uznając sprawę za niedopuszczalną z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.

Skarga została wniesiona przez B. L. na bezczynność Prezydenta W. w zakresie braku nadzoru nad stowarzyszeniem, które odmówiło przeniesienia skarżącej z kategorii członków nadzwyczajnych do zwyczajnych. Prezydent W. wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawy nadzoru nad stowarzyszeniami nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie mieści się ona w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, i odrzucił ją.

Skarżąca B. L. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie braku nadzoru nad stowarzyszeniem, które odmówiło jej przeniesienia z kategorii członków nadzwyczajnych do zwyczajnych. Organ administracji, Prezydent W., wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że przepisy prawa o stowarzyszeniach nie przewidują kontroli sądów administracyjnych w sprawach nadzoru nad stowarzyszeniami, a jedynie sądy powszechne są właściwe do stosowania środków nadzorczych. Sąd administracyjny, analizując zakres swojej właściwości rzeczowej określony w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontrola ta obejmuje m.in. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz bezczynność organów w określonych przypadkach. Jednakże, odnosząc się do przepisów Prawa o stowarzyszeniach, sąd wskazał, że środki nadzoru, takie jak żądanie wyjaśnień, udzielenie ostrzeżenia, wystąpienie o grzywnę czy uchylenie uchwały, należą do kompetencji organu nadzorującego, a w przypadku konieczności zastosowania środków takich jak uchylenie uchwały czy rozwiązanie stowarzyszenia, właściwy jest sąd powszechny. Wobec tego, sąd administracyjny uznał, że sprawa dotycząca braku nadzoru nad stowarzyszeniem nie należy do jego właściwości i w konsekwencji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w przedmiocie braku nadzoru nad stowarzyszeniem, ponieważ sprawy te nie należą do jego właściwości rzeczowej.

Uzasadnienie

Zakres kontroli sądów administracyjnych, określony w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie obejmuje spraw dotyczących braku nadzoru nad stowarzyszeniami. Choć sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, w tym nad aktami nadzoru i bezczynnością organów, to konkretne środki nadzoru nad stowarzyszeniami i ich stosowanie, w tym ewentualne wystąpienie do sądu, należą do kompetencji sądów powszechnych lub organu nadzorującego, a nie sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1 i § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

PPSA art. 3 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, obejmujący m.in. skargi na akty nadzoru i bezczynność organów.

Prawo o stowarzyszeniach art. 8 § ust. 5 pkt 2

Ustawa - Prawo o stowarzyszeniach

Określa, że nadzór nad działalnością stowarzyszeń należy do starosty, a w Warszawie do Prezydenta Miasta.

u.u.m.st. Warszawy art. 1 § ust. 1

Ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy

Potwierdza, że Prezydent W. sprawuje funkcję organu nadzorującego dla stowarzyszeń z siedzibą na terenie W.

Prawo o stowarzyszeniach art. 25 – 29

Ustawa - Prawo o stowarzyszeniach

Reguluje środki nadzoru nad stowarzyszeniami, wskazując na kompetencje organu nadzorującego i możliwość wystąpienia do sądu powszechnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawy nadzoru nad stowarzyszeniami nie należą do właściwości sądów administracyjnych, a jedynie sądów powszechnych. Zakres kontroli sądów administracyjnych, określony w PPSA, nie obejmuje tego typu spraw.

Godne uwagi sformułowania

sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego sądem właściwym dla zastosowania ww. środków jest sąd powszechny

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących nadzoru nad stowarzyszeniami i bezczynności organów w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, gdzie skarżący domagał się kontroli braku nadzoru, a nie konkretnej decyzji czy postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 73/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-05-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie braku nadzoru nad Stowarzyszeniem [...] p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
B. L. wniosła w dniu 13 marca 2006 r. skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie braku nadzoru nad stowarzyszeniem [...].
Skarżąca wskazała, iż pomimo przedstawionej dokumentacji, a także opinii prawnej, organ nadzoru – Prezydent W. nie podjął czynności, w związku z odmową przeniesienia przez stowarzyszenie [...] B. L. z kategorii członków nadzwyczajnych do kategorii członków zwyczajnych.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc że złożona skarga pozostaje poza zakresem kompetencji sądu administracyjnego, albowiem przepisy szczególne, w tym prawo o stowarzyszeniach, nie przewidują kontroli sądu administracyjnego w sprawach wynikających z nadzoru nad stowarzyszeniami.
Ponadto, organ administracji wyjaśnił, iż w piśmie z dnia 28 czerwca 2005 r. przedstawił skarżącej stanowisko, uzasadniając brak przesłanek do zastosowania wobec Stowarzyszenia [...] środków nadzorczych przewidzianych w ustawie z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Właściwość rzeczowa sądów administracyjnych została określona w art. 1, art. 2, art. 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm). Na podstawie art. 3 § 2 powołanej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4.
Zgodnie z art. 8 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855 ze zm.) nadzór nad działalnością stowarzyszeń należy do starosty właściwego ze względu na siedzibę stowarzyszenia, przy czym na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz. U. z 2002 r., Nr 41, poz. 361 z późn. zm.) funkcję organu nadzorującego dla stowarzyszeń mających siedzibę na terenie W. sprawuje Prezydent W. Środki nadzoru uregulowane w art. 25 – 29 ustawy Prawo o stowarzyszeniach przewidują możliwość żądania dostarczenia przez zarząd stowarzyszenia, w wyznaczonym terminie, odpisów uchwał walnego zebrania członków (zebrania delegatów) jak też niezbędnych wyjaśnień, a w razie niezastosowania się stowarzyszenia do powyższych wymagań sąd na wniosek organu nadzorującego może nałożyć grzywnę w wysokości jednorazowo nie wyższej niż 5.000 zł. W razie stwierdzenia, ze działalność stowarzyszenia jest niezgodna z prawem lub narusza postanowienia statutu organ nadzorujący, w zależności od rodzaju i stopnia stwierdzonych nieprawidłowości, może wystąpić o ich usunięcie w określonym terminie, udzielić ostrzeżenia władzom stowarzyszenia lub wystąpić do sądu o zastosowanie środka wskazanego w art. 29 powołanej ustawy (udzielenie upomnienia władzom stowarzyszenia, uchylenie niezgodnej z prawem lub statutem uchwały stowarzyszenia, rozwiązanie stowarzyszenia). Należy jednocześnie zauważyć, iż sądem właściwym dla zastosowania ww. środków jest sąd powszechny.
W świetle przedstawionego na wstępie zakresu spraw podlegających kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne nad działalnością administracji publicznej uznać należało wniesioną w sprawie niniejszej skargę za niedopuszczalną, gdyż sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wobec powyższego skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI