I SAB/WA 68/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie negocjacji dotyczących umowy dzierżawy, uznając sprawę za cywilnoprawną, a nie administracyjną.
Spółka z o.o. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o interwencję w sprawie zerwania negocjacji dotyczących umowy dzierżawy nieruchomości. Sąd administracyjny uznał, że sprawa ma charakter cywilnoprawny, a nie administracyjny, ponieważ Prezydent działał jako organ wykonawczy osoby prawnej (gminy), a nie jako organ administracji publicznej. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki "T." Sp. z o.o. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o interwencję dotyczącą zerwania negocjacji co do zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości. Sąd, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że przedmiot zaskarżenia nie dotyczy bezczynności organu administracji publicznej w rozumieniu ustawy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że sprawa dotycząca zawarcia umowy dzierżawy ma charakter cywilnoprawny, a Prezydent Miasta działał w tej sytuacji jako organ wykonawczy osoby prawnej (gminy), a nie jako organ administracji publicznej. Roszczenie o zawarcie umowy dzierżawy wynika z przepisów prawa cywilnego i powinno być dochodzone w postępowaniu przed sądem powszechnym. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną i orzekł o zwrocie wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taka bezczynność nie stanowi bezczynności organu administracji publicznej w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sprawa dotycząca zawarcia umowy dzierżawy ma charakter cywilnoprawny, a Prezydent Miasta działał w niej jako organ wykonawczy osoby prawnej (gminy), a nie jako organ administracji publicznej. Roszczenia z tego zakresu podlegają kognicji sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 232 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 1 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 1
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa ma charakter cywilnoprawny, a nie administracyjny. Prezydent Miasta działał jako organ wykonawczy osoby prawnej, a nie organ administracji publicznej. Roszczenie o zawarcie umowy dzierżawy podlega kognicji sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
sprawa dotycząca zawarcia umowy dzierżawy nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej, lecz sprawą o charakterze cywilnoprawnym Prezydent W. działa nie jako organ administracji publicznej, ale jako organ wykonawczy osoby prawnej jaką jest Miasto W.
Skład orzekający
Przemysław Żmich
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących umów cywilnoprawnych, nawet gdy stroną jest organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z 2002 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię rozgraniczenia między kognicją sądów administracyjnych a powszechnych, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Sprawa o dzierżawę nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 68/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Przemysław Żmich. /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T." Spółki z o. o. w W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o interwencję w sprawie zerwania negocjacji co do zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić "T." Spółce z o. o. w W. wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Uzasadnienie W dniu 5 kwietnia 2007 r. "T." Spółka z o. o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o interwencję w sprawie: 1. niewystawiania faktur VAT za czynsz dzierżawny; 2. zerwania negocjacji w zakresie zawarcia umowy dzierżawy nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 29 maja 2007 r. z pisma z dnia 5 kwietnia 2007 r. wyłączono do odrębnego rozpoznania skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o interwencję w sprawie niewystawiania faktur VAT za czynsz dzierżawny. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 § 2 tegoż przepisu. Tymczasem zgłoszony w skardze przedmiot zaskarżenia nie dotyczy bezczynności, o której mowa w powołanym wyżej przepisie. Przede wszystkim należy stwierdzić, że sprawa dotycząca zawarcia umowy dzierżawy nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej, lecz sprawą o charakterze cywilnoprawnym, w której Prezydent W. działa nie jako organ administracji publicznej, ale jako organ wykonawczy osoby prawnej jaką jest Miasto W. (gmina miejska na prawach powiatu). Wskazanej w skardze bezczynności Prezydenta W. jako przedstawiciela ustawowego podmiotu prawa cywilnego (gminy) nie można więc w żaden sposób zakwalifikować jako - określonej w art. 3 § 1 pkt 8 powołanej wyżej ustawy - bezczynności organu administracji publicznej, polegającej na niewydaniu decyzji, postanowienia lub innego aktu administracyjnego, dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa bądź na niepodejmowaniu czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących tych uprawnień lub obowiązków. Sąd zauważa, że roszczenie skarżącego o zawarcie kolejnej umowy dzierżawy wynika przepisów prawa cywilnego, dlatego też może być dochodzone wyłącznie poprzez wytoczenie powództwa, w postępowaniu przed sądem powszechnym, jako że sprawy tego rodzaju są sprawami cywilnymi w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.). Skoro niniejsza sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 232 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI