I SAB/Wa 52/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie zasiłku rehabilitacyjnego, uznając sprawę za niedopuszczalną dla sądu administracyjnego.
Skarga została wniesiona przez M. G. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku rehabilitacyjnego. ZUS wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do właściwości sądów powszechnych, a nie administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. G. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku rehabilitacyjnego. Skarżący wniósł skargę, jednak ZUS w odpowiedzi wniósł o jej odrzucenie, podnosząc brak właściwości sądu administracyjnego. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określony katalog spraw, a sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące zasiłków, należą do właściwości sądów powszechnych. W przypadku bezczynności organów w sprawach ubezpieczeń społecznych, strona ma prawo do odwołania do sądu powszechnego. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku rehabilitacyjnego nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej, zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym dotyczące zasiłków, należą do właściwości sądów powszechnych (art. 4778 k.p.c.). W przypadku bezczynności organów w tym zakresie, przysługuje odwołanie do sądu powszechnego (art. 477⁹ § 4 k.p.c.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w określonych przypadkach.
PPSA art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z mocy przepisów ustawy skarga nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny.
k.p.c. art. 4778
Kodeks postępowania cywilnego
Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do właściwości sądów powszechnych.
k.p.c. art. 4779 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku bezczynności organów w zakresie ubezpieczeń społecznych, stronie przysługuje środek obrony w postaci odwołania do sądu powszechnego.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
O.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.KAS
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Przedmiotowa sprawa należy do kategorii spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, które podlegają kognicji sądów powszechnych (co wynika wprost z treści art. 4778 k.p.c.), nie zaś sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Monika Sawa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczeń społecznych i bezczynności organów ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (bezczynność ZUS w sprawie zasiłku rehabilitacyjnego) i odnosi się do ogólnych zasad właściwości sądów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej – właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga na ZUS trafia do złego sądu? Wyjaśniamy właściwość sądów administracyjnych i powszechnych.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 52/26 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-03-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Monika Sawa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku rehabilitacyjnego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie M. G. pismem z dnia 15 stycznia 2026 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku rehabilitacyjnego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3). Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność (przewlekłość) jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Skarga M. G. dotyczy bezczynności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku rehabilitacyjnego. Mając na uwadze treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Przedmiotowa sprawa należy do kategorii spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, które podlegają kognicji sądów powszechnych (co wynika wprost z treści art. 4778 k.p.c.), nie zaś sądów administracyjnych. Zauważyć przy tym trzeba, że w przypadku bezczynności organów w zakresie ubezpieczeń społecznych tj. w przypadku niewydania decyzji przez ZUS w terminie dwóch miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia roszczenia w sposób przepisany, stronie przysługuje środek obrony w postaci odwołania do sądu powszechnego (art. 477⁹ § 4 k.p.c.). W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI