I SAB/Wa 504/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA odmówił wykładni własnego wyroku w sprawie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, uznając jego treść za jasną i niebudzącą wątpliwości.
Skarżący B. O. i J. O. wystąpili do WSA o wykładnię wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. (sygn. akt I SAB/Wa 504/14), kwestionując, czy ich skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę została uwzględniona. Sąd, powołując się na art. 158 § 1 P.p.s.a., odmówił wykładni, stwierdzając, że treść wyroku i jego uzasadnienie są jasne, kompletne i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych, a wniosek skarżących zmierza do zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek B. O. i J. O. o wykładnię wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. (sygn. akt I SAB/Wa 504/14), dotyczącego skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Skarżący mieli wątpliwości co do treści orzeczenia, w szczególności czy skarga została uwzględniona, sugerując, że jedynie punkt dotyczący kosztów mógłby na to wskazywać. Sąd, odwołując się do art. 158 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd rozstrzyga wątpliwości co do treści własnego wyroku, uznał, że wykładnia jest możliwa tylko wtedy, gdy treść orzeczenia jest niejasna. W ocenie Sądu, wyrok z dnia 17 grudnia 2014 r. był kompletny, a jego uzasadnienie jasne i niebudzące wątpliwości interpretacyjnych. Sąd podkreślił, że wykładnia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia ani zmian merytorycznych. Argumenty skarżących zostały uznane za próbę zmiany zapadłego rozstrzygnięcia, co wykracza poza zakres art. 158 P.p.s.a. W konsekwencji, Sąd postanowił odmówić wykładni wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści, ale tylko jeśli wątpliwości te dotyczą samej treści rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej lub sposobu wykonania, a nie prowadzą do nowego rozstrzygnięcia lub reinterpretacji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że jego wyrok z dnia 17 grudnia 2014 r. jest kompletny, a jego uzasadnienie jasne i niebudzące wątpliwości interpretacyjnych. Argumenty skarżących zostały uznane za próbę zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia, co wykracza poza zakres art. 158 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 158 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § § 1 in fine
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Treść wyroku i jego uzasadnienie są jasne i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych. Wniosek o wykładnię zmierza do zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia, co wykracza poza zakres art. 158 P.p.s.a. Wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia ani reinterpretacji.
Odrzucone argumenty
Skarżący mieli wątpliwości co do treści orzeczenia i jego skutków, w szczególności co do uwzględnienia skargi na przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. Nie może także zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia czy jego poszerzenia o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy. Argumenty podnoszone przez skarżących prowadzą de facto do próby zmiany zapadłego rozstrzygnięcia, co wykracza poza granice art. 158 p.p.s.a.
Skład orzekający
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
przewodniczący
Gabriela Nowak
członek
Elżbieta Sobielarska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 158 P.p.s.a. dotyczącego wykładni wyroków sądów administracyjnych oraz zasady, że wykładnia nie może prowadzić do zmiany merytorycznej orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wykładnię wyroku w sprawie skargi na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wykładni wyroku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani szerokiego oddziaływania społecznego.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 504/14 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2015-06-30 Data wpływu 2014-09-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /przewodniczący/ Gabriela Nowak Elżbieta Sobielarska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 659 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OSK 2341/15 - Wyrok NSA z 2016-03-01 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odmówiono dokonania wykładni wyroku Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 158 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: WSA Gabriela Nowak WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. O. i J. O. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 504/14 w sprawie ze skargi B. O. i J. O. na przewlekłe prowadzenie przez Starostę [...] postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: odmówić wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 504/14. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 504/14 stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...] nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Starosty [...] solidarnie na rzecz skarżących kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia 31 grudnia 2014 r., uzupełnionym pismem z dnia 2 marca 2015 r. skarżący B. O. i J. O., reprezentowani przez adw. G. P., wystąpili m.in. o wykładnię powyższego wyroku. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnili, że mają wątpliwości co do treści orzeczenia z dnia [...] grudnia 2014 r., w szczególności co do faktu uwzględnienia (bądź też nie) skargi. Dopiero zawarte w pkt 2 sentencji wyroku orzeczenie o kosztach mogłoby wskazywać na rozstrzygnięcie korzystne dla skarżących. W tym stanie rzeczy wniosek o wykładnię orzeczenia poprzez wyjaśnienie, czy postępowanie prowadzone przez Starostę [...] jest postępowaniem dotkniętym stanem przewlekłości, czy też nie, należy uznać za uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia orzeczenia powinna więc zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących treści rozstrzygnięcia, ale także skutków, jakie orzeczenie to ma wywołać. Wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. Nie może także zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia czy jego poszerzenia o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy. Wniosek o wykładnię nie może również zmierzać do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt I GSK 1121/11, CBOIS). Z analizy uzasadnienia wyroku objętego wnioskiem wywiedzionym w oparciu o art. 158 p.p.s.a. wynika, że stanowisko składu orzekającego w niniejszej sprawie jest jednoznacznie wyrażone i nie budzi żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Jednoznacznie wskazano bowiem, jakie przepisy powinny mieć w sprawie zastosowanie. Wyjaśniono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był związany wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. akt I OSK 249/14. W ocenie Sądu, wyrok z dnia 17 grudnia 2014 r. jest kompletny, zawiera rozstrzygnięcie, a jego uzasadnienie nie budzi wątpliwości określonych w art. 158 p.p.s.a. Uzasadnienie wyroku podane zostało w sposób jasny i czytelny, zawiera ocenę prawną i wskazuje, w jakim zakresie skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania została uwzględniona zgodnie z art. 149 § 1 in fine p.p.s.a. Argumenty podnoszone przez skarżących prowadzą de facto do próby zmiany zapadłego rozstrzygnięcia, co wykracza poza granice art. 158 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 158 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI