I SAB/Wa 46/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca, uznając jego bezczynność.
Skarga została złożona na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa. Sąd uznał, że Kolegium dopuściło się bezczynności, ponieważ nie podjęło stosownych działań w ustawowym terminie, a argument o dużej ilości spraw nie zwalniał go z obowiązku. W związku z tym, Sąd zobowiązał Kolegium do wydania rozstrzygnięcia w terminie miesiąca i zasądził koszty postępowania.
Skarga została złożona przez adwokata działającego w imieniu A. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicy W. z dnia [...] stycznia 1976 r. dotyczącej sprzedaży lokalu. Skarżący zarzucił, że Kolegium nie podjęło żadnych czynności w sprawie mimo upływu trzech miesięcy. Kolegium wniosło o oddalenie skargi, wskazując na problemy z uzyskaniem akt sprawy, ale przyznało, że naruszono przepisy k.p.a. z powodu dużej ilości spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając bezczynność organu. Sąd podkreślił, że opóźnienie w uzyskaniu akt sprawy nie usprawiedliwia niezałatwienia wniosku w terminie, a argument o dużej ilości spraw nie zwalnia z obowiązku zawiadomienia stron o przyczynach zwłoki. Wobec powyższego, Sąd zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wydania rozstrzygnięcia w terminie miesiąca od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku i zasądził koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie podjął stosownych czynności w ustawowym terminie, a argument o dużej ilości spraw nie zwalniał go z obowiązku zawiadomienia stron o przyczynach zwłoki i wskazania nowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracyjnej obejmuje bezczynność organów w przypadku niewydania decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej są obowiązane załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki; termin miesięczny dla sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego, dwumiesięczny dla sprawy szczególnie skomplikowanej.
PPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania rozstrzygnięcia.
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, nie podejmując działań w ustawowym terminie. Argument o dużej ilości spraw nie zwalnia organu z obowiązku załatwienia sprawy i zawiadomienia o zwłoce. Opóźnienie w uzyskaniu akt sprawy nie usprawiedliwia bezczynności, jeśli organ nie podjął działań w odpowiednim czasie.
Odrzucone argumenty
Argument Samorządowego Kolegium Odwoławczego o braku akt sprawy jako przyczynie zwłoki (nie został uznany za usprawiedliwiający).
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji publicznej są obowiązane załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. O bezczynności organu administracji publicznej można mówić nie tylko wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie nie podejmuje on żadnych czynności, lecz także wówczas, gdy prowadził postępowanie w sprawie i nie zakończył go w terminie wydaniem stosownej decyzji czy też postanowienia. Za uzasadnioną przeszkodę w załatwieniu sprawy w terminie ustawowym nie można uznać dużej ilości spraw wpływających do Kolegium.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
sprawozdawca
Joanna Skiba
członek
Maria Tarnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej oraz obowiązków organów w przypadku opóźnień w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa oraz problemów z uzyskaniem akt sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu bezczynności organu administracji, co jest częstym zagadnieniem dla prawników procesowych i obywateli. Pokazuje, jak sąd egzekwuje terminy i obowiązki organów.
“Bezczynność organu: Sąd zobowiązuje do działania i zasądza koszty.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 46/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jerzy Siegień /sprawozdawca/ Joanna Skiba Maria Tarnowska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska sędzia WSA Jerzy Siegień (spr.) asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Agnieszka Kozik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa 1) zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do wydania, w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, rozstrzygnięcia w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicy W. z dnia [...] stycznia 1976 r. nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. D. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Działający w imieniu A. D. adwokat K. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 26 lutego 2007 r. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Wnosił w niej o zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, do załatwienia wniosku o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicy W. z dnia [...] stycznia 1976 r. dotyczącej sprzedaży na rzecz J. P. lokalu nr [...] w budynku, położonym w W. przy ul. [...], wraz z ustanowieniem na jego rzecz prawa użytkowania wieczystego w ułamkowej części gruntu. Zarzucił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pomimo upływu trzech miesięcy od dnia złożenia ww. wniosku nie podjęło żadnych czynności w tej sprawie, tj. nie wydało decyzji, nie poinformowało o przyczynach zwłoki w jej załatwieniu i nie wskazało nowego terminu do jej załatwienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi i wskazało, że pismem z dnia 27 lutego 2006 r. wystąpiło do Prezydenta W. o nadesłanie akt niniejszej sprawy, ale akta te nie zostały nadesłane. Kolegium wskazało, że akta te, jak wynika z informacji przekazanej przez Prezydenta W. znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie od dnia 14 lutego 2007 r. przy sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 10/07. Ponadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że zostały naruszone przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, tj. art. 35 i 36 k.p.a. z powodu dużej ilości wpływających spraw do rozpoznania. W związku z tym przyznało rację stronie skarżącej, że przy rozpoznawaniu jej wniosku uchybiło ww. przepisom. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracyjnej obejmuje bezczynność organów w przypadku niewydania decyzji administracyjnej. Skarżąca domaga się zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. do wydania decyzji w sprawie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji administracyjnej wydanej przez Naczelnika Urzędu Dzielnicowego W. z dnia [...] stycznia 1976 r., dotyczącej sprzedaży na rzecz J. P. lokalu nr [...] w budynku, położonym w W. przy ul. [...], wraz z ustanowieniem na jego rzecz prawa użytkowania wieczystego ułamkowej części gruntu. Organy administracji publicznej są obowiązane załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki (art. 35 k.p.a.). Załatwienie sprawy, w rozumieniu art. 104 § 1 k.p.a., oznacza wydanie przez organ decyzji, chyba że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej. O bezczynności organu administracji publicznej można mówić nie tylko wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie (art. 35 § 1 k.p.a.) nie podejmuje on żadnych czynności, do których był zobowiązany, lecz także wówczas, gdy prowadził postępowanie w sprawie i nie zakończył go w terminie wydaniem stosownej decyzji czy też postanowienia. Terminy załatwienia sprawy określa przepis art. 35 k.p.a., który w § 3 dla sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego przewiduje termin miesięczny, zaś dla sprawy szczególnie skomplikowanej termin nie dłuższy niż 2 miesiące. Skoro w niniejszej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych, wniosek skarżącej o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicy W. z dnia [...] stycznia 1976 r., wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w dniu [...] listopada 2006 r., to organ rozpatrujący ww. wniosek powinien niezwłocznie podjąć dalsze czynności zmierzające do uzyskania akt sprawy. Jednakże Kolegium uczyniło to dopiero pismem z dnia 27 lutego 2007 r., co podkreślone zostało w odpowiedzi na skargę. Za uzasadnioną przeszkodę w załatwieniu sprawy w terminie ustawowym nie można uznać dużej ilości spraw wpływających do Kolegium. Argument ten podniesiony przez Kolegium w odpowiedzi na skargę, nie zwalniał tego organu od wykonania obowiązku, wynikającego z art. 36 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Brak jest, jak wynika z akt administracyjnych i twierdzeń strony w odpowiedzi na skargę, zawiadomienia, w którym znalazłyby się powyższe informacje. Kolegium nie ma racji twierdząc, że Prezydent W. nie nadesłał akt administracyjnych przedmiotowej sprawy. Jak wynika z pisma Prezydenta W. z dnia [...] marca 2007 r. zostały one dostarczone do Kolegium w dniu 30 marca 2007 r. Należy podkreślić, że nadesłanie akt sprawy do Kolegium w powyższym terminie, nie usprawiedliwia jej niezałatwienia w terminie określonym w art. 35 k.p.a., bowiem Kolegium zwróciło się o przekazanie akt sprawy dopiero po upływie trzech miesięcy od dnia złożenia powyższego wniosku. Powyższe ustalenia dają podstawę do uznania, że w niniejszej sprawie Kolegium nie wydało decyzji w terminie wskazanym w art. 35 k.p.a. Wobec tego skargę na bezczynność organu należało uwzględnić. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI