I SAB/WA 45/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została złożona przez adwokata A. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicy W. z dnia [...] listopada 1975 r. dotyczącej sprzedaży lokalu. Skarżący zarzucił, że Kolegium nie podjęło żadnych czynności w sprawie przez trzy miesiące. Kolegium w odpowiedzi wniosło o oddalenie skargi, wskazując na problemy z uzyskaniem akt sprawy, które znajdowały się w WSA. Stwierdziło jednak naruszenie przepisów k.p.a. z powodu dużej ilości spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając bezczynność organu. Sąd podkreślił, że organy są obowiązane załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, a argument o dużej ilości spraw nie zwalnia z obowiązku zawiadomienia o przyczynach zwłoki i wskazania nowego terminu. Sąd zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wydania rozstrzygnięcia w terminie jednego miesiąca od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i terminów załatwiania spraw.
Dotyczy konkretnego typu sprawy (wniosek o stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa) i specyfiki postępowania przed WSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie i nie poinformował o przyczynach zwłoki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął działań w ustawowym terminie, a argument o dużej ilości spraw nie zwalniał go z obowiązku zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i wskazania nowego terminu.
Czy duża ilość spraw wpływających do organu administracji publicznej może stanowić uzasadnioną przeszkodę w załatwieniu sprawy w terminie ustawowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, duża ilość spraw nie zwalnia organu z obowiązku przestrzegania terminów i informowania strony o przyczynach zwłoki.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. nakładają na organ obowiązek zawiadomienia strony o przyczynach zwłoki i wskazania nowego terminu, nawet w przypadku dużej liczby spraw.
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracyjnej obejmuje bezczynność organów w przypadku niewydania decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej są obowiązane załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Termin miesięczny dla sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego, dwumiesięczny dla sprawy szczególnie skomplikowanej.
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
PPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do wydania rozstrzygnięcia.
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, nie załatwiając sprawy w ustawowym terminie. • Organ nie poinformował strony o przyczynach zwłoki i nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy. • Duża ilość spraw nie zwalnia organu z obowiązku przestrzegania terminów i informowania strony.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Samorządowego Kolegium Odwoławczego o problemach z uzyskaniem akt sprawy i dużej ilości spraw jako przyczynie zwłoki.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji publicznej są obowiązane załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki • O bezczynności organu administracji publicznej można mówić nie tylko wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie nie podejmuje on żadnych czynności, lecz także wówczas, gdy prowadził postępowanie w sprawie i nie zakończył go w terminie wydaniem stosownej decyzji czy też postanowienia.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
sprawozdawca
Joanna Skiba
członek
Maria Tarnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i terminów załatwiania spraw."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (wniosek o stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa) i specyfiki postępowania przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia proceduralnego, jakim jest bezczynność organów administracji, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców.
“Bezczynność organu: kiedy sąd może zmusić urzędników do działania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 45/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jerzy Siegień /sprawozdawca/ Joanna Skiba Maria Tarnowska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska sędzia WSA Jerzy Siegień (spr.) asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Agnieszka Kozik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa 1) zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do wydania, w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, rozstrzygnięcia w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicy W. z dnia [...] listopada 1975 r. nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. D. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Działający w imieniu A. D. adwokat K. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 26 lutego 2007 r. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Wnosił w niej o zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, do załatwienia wniosku o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicy W. z dnia [...] listopada 1975 r. nr [...] dotyczącej sprzedaży na rzecz M. T. lokalu nr [...] w budynku, położonym w W. przy ul. [...], wraz z ustanowieniem na jej rzecz prawa użytkowania wieczystego w ułamkowej części gruntu. Zarzucił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pomimo upływu trzech miesięcy od dnia złożenia ww. wniosku nie podjęło żadnych czynności w tej sprawie, tj. nie wydało decyzji, nie poinformowało o przyczynach zwłoki w jej załatwieniu i nie wskazało nowego terminu do jej załatwienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi i wskazało, że pismem z dnia 27 lutego 2006 r. wystąpiło do Prezydenta W. o nadesłanie akt niniejszej sprawy, ale akta te nie zostały nadesłane. Kolegium wskazało, że akta te, jak wynika z informacji przekazanej przez Prezydenta W. znajdują się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie od dnia 14 lutego 2007 r. przy sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 10/07. Ponadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że zostały naruszone przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, tj. art. 35 i 36 k.p.a. z powodu dużej ilości wpływających spraw do rozpoznania. W związku z tym przyznało rację stronie skarżącej, że przy rozpoznawaniu jej wniosku uchybiło ww. przepisom. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracyjnej obejmuje bezczynność organów w przypadku niewydania decyzji administracyjnej. Skarżąca domaga się zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. do wydania decyzji w sprawie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji administracyjnej wydanej przez Naczelnika Urzędu Dzielnicowego W. z dnia [...] listopada 1975 r., dotyczącej sprzedaży na rzecz M. T. lokalu nr [...] w budynku, położonym w W. przy ul. [...], wraz z ustanowieniem na jej rzecz prawa użytkowania wieczystego ułamkowej części gruntu. Organy administracji publicznej są obowiązane załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki (art. 35 k.p.a.). Załatwienie sprawy, w rozumieniu art. 104 § 1 k.p.a., oznacza wydanie przez organ decyzji, chyba że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej. O bezczynności organu administracji publicznej można mówić nie tylko wówczas, gdy w ustawowo określonym terminie (art. 35 § 1 k.p.a.) nie podejmuje on żadnych czynności, do których był zobowiązany, lecz także wówczas, gdy prowadził postępowanie w sprawie i nie zakończył go w terminie wydaniem stosownej decyzji czy też postanowienia. Terminy załatwienia sprawy określa przepis art. 35 k.p.a., który w § 3 dla sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego przewiduje termin miesięczny, zaś dla sprawy szczególnie skomplikowanej termin nie dłuższy niż 2 miesiące. Skoro w niniejszej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych, wniosek skarżącej o stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa decyzji Naczelnika Urzędu Dzielnicy W. z dnia [...] listopada 1975 r., wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w dniu 22 listopada 2006 r., to organ rozpatrujący ww. wniosek powinien niezwłocznie podjąć dalsze czynności zmierzające do uzyskania akt sprawy. Jednakże Kolegium uczyniło to dopiero pismem z dnia 27 lutego 2007 r., co podkreślone zostało w odpowiedzi na skargę. Za uzasadnioną przeszkodę w załatwieniu sprawy w terminie ustawowym nie można uznać dużej ilości spraw wpływających do Kolegium. Argument ten podniesiony przez Kolegium w odpowiedzi na skargę, nie zwalniał tego organu od wykonania obowiązku, wynikającego z art. 36 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem, o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Brak jest, jak wynika z akt administracyjnych i twierdzeń strony w odpowiedzi na skargę, zawiadomienia, w którym znalazłyby się powyższe informacje. Kolegium nie ma racji twierdząc, że Prezydent W. nie nadesłał akt administracyjnych przedmiotowej sprawy. Jak wynika z pisma Prezydenta W. z dnia 22 marca 2007 r. zostały one dostarczone do Kolegium w dniu 30 marca 2007 r. Należy podkreślić, że nadesłanie akt sprawy do Kolegium w powyższym terminie, nie usprawiedliwia jej niezałatwienia w terminie określonym w art. 35 k.p.a., bowiem Kolegium zwróciło się o przekazanie akt sprawy dopiero po upływie trzech miesięcy od dnia złożenia powyższego wniosku. Powyższe ustalenia dają podstawę do uznania, że w niniejszej sprawie Kolegium nie wydało decyzji w terminie wskazanym w art. 35 k.p.a. Wobec tego skargę na bezczynność organu należało uwzględnić. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.