IV SAB/WA 99/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził rażącą bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
Skarżący B.M. i E.M. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Sąd uznał, że Prezydent dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, zasądzono od Prezydenta na rzecz skarżących solidarnie kwotę 2000 zł zadośćuczynienia oraz 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez B.M. i E.M. na bezczynność Prezydenta Miasta w zakresie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość, która została wywłaszczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezydent dopuścił się bezczynności w tej sprawie. Co więcej, sąd uznał, że owa bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd przyznał skarżącym solidarnie kwotę 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną bezczynność oraz zasądził od Prezydenta na rzecz skarżących kwotę 100 złotych jako zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie złożonej skargi i braku działań organu w ustalonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w ustaleniu wysokości i wypłacie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Tomasz Wykowski
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksandra Westra
sędzia
Elżbieta Granatowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych za wywłaszczenie nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia bezczynności organów administracji w sprawach odszkodowawczych, co jest częstym problemem dla obywateli.
“Prezydent Miasta w zwłoce: Sąd stwierdza rażącą bezczynność w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wa 99/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-10-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aleksandra Westra Elżbieta Granatowska Tomasz Wykowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Nieruchomości Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Stwierdzono, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Westra Asesor WSA Elzbieta Granatowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 października 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B.M. i E.M. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania 1) stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności w sprawie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za nieruchomość położoną w dzielnicy [...], oznaczoną jako działka nr [...] z obrębu [...]; 2) stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) przyznaje od Prezydenta [...] na rzecz skarżących B.M. i E.M. solidarnie sumę pieniężną w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych, 4) zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżących B.M. i E.M. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI