I SAB 327/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-12-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezwzględnośćpostępowanie administracyjneużytkowanie wieczystezawieszenie postępowaniaskarżącyorgan administracjiWSA

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie użytkowania wieczystego, uznając, że zawieszenie postępowania przez organ nie jest bezczynnością.

Skarżąca J.D. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie ustanowienia użytkowania wieczystego. Prezydent W. zawiesił postępowanie administracyjne z powodu konieczności ustalenia wszystkich stron postępowania i uzupełnienia dokumentacji. WSA w Warszawie uznał, że zawieszenie postępowania przez organ nie jest bezczynnością w rozumieniu przepisów, a skarga stała się bezprzedmiotowa, w związku z czym umorzono postępowanie sądowe.

Skarżąca J.D. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta W. w Naczelnym Sądzie Administracyjnym (obecnie WSA w Warszawie) w przedmiocie ustanowienia użytkowania wieczystego nieruchomości. Wskazała, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wyznaczyło Prezydentowi termin załatwienia sprawy, który minął. Prezydent W. wniósł o odrzucenie skargi, wyjaśniając, że postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. z powodu konieczności ustalenia wszystkich stron postępowania i uzupełnienia dokumentów dotyczących dawnych właścicieli i ich następców prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów wprowadzających Prawo o ustroju sądów administracyjnych, stwierdził, że skarga była dopuszczalna, a wymóg wyczerpania środków zaskarżenia został spełniony. Jednakże, sąd uznał, że zawieszenie postępowania przez organ administracji nie jest równoznaczne z bezczynnością w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stan zawieszenia uniemożliwia podejmowanie czynności procesowych, ale nie jest brakiem działania organu. W związku z tym, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, a w trybie skargi na bezczynność nie można zwalczać postanowienia o zawieszeniu. Sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zawieszenie postępowania przez organ nie jest bezczynnością.

Uzasadnienie

Zawieszenie postępowania powoduje stan, który uniemożliwia podejmowanie czynności procesowych z uwagi na przeszkody określone w postanowieniu o zawieszeniu. Stan ten nie jest stanem bezczynności organu w rozumieniu przepisów, a zatem postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (10)

Główne

PPSA art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracyjnej obejmuje także bezczynność organów w przypadku niewydania decyzji administracyjnej, postanowień na które służy zażalenie albo kończących postępowanie w sprawie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych niż wymienione wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

PPSA art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 161 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, jeżeli...

PPSA art. 161 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego podlegała rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Dz. U. Nr 50, poz. 279 art. 7 § 2

Dekret o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawieszenie postępowania administracyjnego przez organ nie stanowi bezczynności w rozumieniu PPSA. Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z zawieszeniem postępowania administracyjnego. Skarga na bezczynność nie jest właściwym środkiem do zwalczania postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Stan zawieszenia postępowania nie jest stanem bezczynności organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi W trybie skargi na bezczynność organu nie można zwalczać postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Skład orzekający

Daniela Kozłowska

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Banasiewicz

członek

Marek Stojanowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście zawieszenia postępowania administracyjnego oraz dopuszczalność skargi na bezczynność w takiej sytuacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania administracyjnego i jego wpływu na dopuszczalność skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organu i zawieszeniem postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB 327/03 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-12-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Joanna Banasiewicz
Marek Stojanowski
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz NSA Marek Stojanowski Protokolant Anna Milicka-Stojek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi J.D. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie użytkowania wieczystego postanawia umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
I SAB 327/03
U z a s a d n i e n i e
W dniu 30 grudnia 2003 r. J.D. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezydenta W. w sprawie wydania decyzji o ustanowieniu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. [...]. Skarżąca podała, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003 r., [...], uznało za uzasadnione zażalenie wniesione w trybie art. 37 § 1 k.p.a. i wyznaczyło Prezydentowi W. termin załatwienia sprawy do dnia [...] listopada 2003 r.
Odpowiadając na skargę Prezydent W. wniósł o odrzucenie skargi i wskazał, że w trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego w sprawie konieczne okazało się uzupełnienie akt własnościowych nieruchomości m.in. o dane z ewidencji gruntów, wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz opinię o możliwości wydzielenia przedmiotowej działki z istniejącej działki ewidencyjnej. W toku postępowania ustalono, że dotychczas nie zostały ujawnione wszystkie strony postępowania. J.D. jest tylko jedną ze stron. W celu dalszego prowadzenia postępowania, zgodnie z art. 9 i 10 § 1 oraz art. 61 § 4 k.p.a. niezbędne jest ustalenie wszystkich stron postępowania w prawem ustalonej formie. W związku z tym skarżąca w dniu [...] lutego 2004 r. została wezwana do dostarczenia oryginalnych bądź poświadczonych notarialnie odpisów prawomocnych postanowień stwierdzających nabycie spadku po zmarłych dawnych właścicielach nieruchomości oraz aktualnych adresów ich następców prawnych. Żądane dokumenty nie zostały dostarczone. W związku z tym Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...], zawiesił postępowanie do czasu ustalenia wszystkich osób będących stronami w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić, że skarga wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustrojów sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) podlegała rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracyjnej obejmuje także bezczynność organów w przypadku niewydania decyzji administracyjnej, postanowień na które służy zażalenie albo kończących postępowanie w sprawie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych niż wymienione wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ponieważ skarżąca domagała się zobowiązania Prezydenta W. do wydania decyzji w sprawie użytkowania wieczystego nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279), skarga do sądu administracyjnego była dopuszczalna. W niniejszej sprawie spełniony został także wymóg wyczerpania środków przewidzianych w art. 37 k.p.a.
Jak wynika z akt sprawy Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. zawiesił postępowanie w sprawie ustanowienia użytkowania wieczystego do czasu ustalenia wszystkich stron postępowania. W związku z tym nie można przyjąć, że w dniu orzekania przez Sąd organ ten pozostawał w bezczynności. Zawieszenie postępowania powoduje bowiem stan sprawy, który uniemożliwia podejmowanie czynności procesowych z uwagi na przeszkody określone w postanowieniu o zawieszeniu. Stan zawieszenia postępowania nie jest stanem bezczynności organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
W trybie skargi na bezczynność organu nie można zwalczać postanowienia o zawieszeniu postępowania. W tym celu należy wykorzystać środki przewidziane w k.p.a., tj. wnieść zażalenie na to postanowienie w przypadku, gdy nie jest ono ostateczne lub złożyć wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, jeżeli stało się ostateczne.
Wobec powyższego Sąd postanowił, jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI