I SAB/WR 11/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2004-06-02
NSApodatkoweŚredniawsa
odsetkizwrot nadpłatyużytkowanie wieczysteprawo cywilnesąd administracyjnybezczynność organuprzedawnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie naliczenia i zwrotu odsetek od opłat za użytkowanie wieczyste, uznając sprawę za cywilnoprawną.

Skarżący złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie naliczenia i zwrotu odsetek od opłat za użytkowanie wieczyste. Sprawa wywodziła się z żądania zwrotu nienależnie pobranych opłat, a następnie odsetek od zwróconej nadpłaty. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, wskazując, że spór ma charakter cywilnoprawny i nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną.

Skarżący B. M. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (przekazaną następnie do WSA we Wrocławiu) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie naliczenia i zwrotu odsetek od opłat za użytkowanie wieczyste. Sprawa rozpoczęła się od żądania zwrotu nienależnie pobranych opłat za użytkowanie wieczyste, które zostało uznane przez Urząd Miasta i Gminy. Następnie skarżący domagał się odsetek od zwróconej nadpłaty, jednak Urząd odmówił ich wypłaty, powołując się na przedawnienie roszczenia. Skarżący złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a następnie skargę na jego bezczynność. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że spór ma charakter cywilnoprawny i nie leży w kompetencjach sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje sprawy dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa administracyjnego, w tym bezczynność organów. Jednakże, w ocenie Sądu, przedmiot sporu dotyczący zwrotu nadpłaconych opłat i odsetek ma charakter cywilnoprawny i powinien być rozpatrywany przez sąd cywilny. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 1 PPSA, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, spór ten ma charakter cywilnoprawny i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym przepisami prawa administracyjnego. Spory o charakterze cywilnoprawnym, takie jak dochodzenie roszczeń o odsetki od nienależnie pobranych opłat, powinny być rozpatrywane przez sądy cywilne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 58 § ust. 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.

Pomocnicze

PPSA art. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.

PPSA art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, co podlega kontroli sądowoadministracyjnej, w tym bezczynność organów.

Ord.pod. art. 77 § § 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy zwrotu nadpłat.

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Dotyczy przedawnienia roszczeń.

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Przekazanie spraw wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r. do rozpoznania przez WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spór o odsetki od nienależnie pobranych opłat ma charakter cywilnoprawny i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

spór dotyczy zwrotu nadpłaconych opłat z tytułu użytkowania wieczystego oraz odsetek od ww. należności i stanowi roszczenie o charakterze cywilnoprawnym, nie może być zatem rozpatrywany na drodze administracyjnej.

Skład orzekający

Józef Kremis

przewodniczący

Andrzej Cisek

członek

Katarzyna Radom

sprawozdawca

Zbigniew Łoboda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach o charakterze cywilnoprawnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia spraw z NSA do WSA oraz charakteru żądania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną granicę między prawem administracyjnym a cywilnym, co jest kluczowe dla praktyków obu dziedzin.

Kiedy sąd administracyjny mówi 'to nie moja sprawa'? Granice kognicji w sporach o odsetki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wr 11/03 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2004-06-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-08-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Cisek
Józef Kremis /przewodniczący/
Katarzyna Radom /sprawozdawca/
Zbigniew Łoboda
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S.NSA Józef Kremis Sędziowie: S. WSA Andrzej Cisek as.WSA Katarzyna Radom – sprawozdawca Protokolant Paulina Biernat Po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi B. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie naliczenia i zwrotu odsetek z tytułu opłaty za użytkowanie wieczyste: odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] Pani I. M. wystąpiła do Urzędu Miasta i Gminy w G. o zwrot niesłusznie pobranego "podatku od użytkowania wieczystego". Wskazywała, iż tytułem prawnym do nieruchomości od której pobierane były należności jest własność. Obecnie właścicielem jest jej syn B. M., a zatem pobierane od 1992 do 1999 r. należności z tytułu użytkowania wieczystego na łączną kwotę [...] były nienależne. Domagała się zwrotu ww. kwoty wraz z odsetkami.
Urząd Miasta i Gminy w G. pismem z dnia [...] uznał zasadność żądania wnioskodawczyni i dokonał zwrotu na rzecz B. M., właściciela nieruchomości, kwoty [...]ł.
W dniu [...] Pan B.M. powołując się na treść art. 77 § 1 Ordynacji podatkowej wystąpił do Urzędu Miasta i Gminy w G. o zapłatę odsetek od zwróconej mu nadpłaty z tytułu "podatku od wieczystego użytkowania".
W odpowiedzi na powyższe żądanie Urząd poinformował wnioskodawcę, iż należność główna została za jego zgodą przekazana na poczet podatku od nieruchomości za rok 1999 i lata następne, natomiast roszczenie o odsetki uległo przedawnieniu zgodnie z treścią art. 118 k.c.
Dnia [...] Skarżący złożył odwołanie adresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego domagając się uchylenia decyzji Urzędu Miasta i Gminy w G. oraz wypłaty należnych jego zdaniem odsetek. Wskazywał jednocześnie, iż należność główna nie została przekazana na poczet podatku za lata 1999 - 2001, bowiem podatek ten została przez Skarżącego uiszczony na co przedłożył dowody wpłaty.
W dniu [...] B. M. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., wskazując, iż do dnia złożenia skargi nie otrzymał decyzji mającej stanowić odpowiedź na złożone z dniu [...] odwołanie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. W uzasadnieniu wskazał organ, iż spór dotyczy zwrotu nadpłaconych opłat z tytułu użytkowania wieczystego oraz odsetek od ww. należności i stanowi roszczenie o charakterze cywilnoprawnym, nie może być zatem rozpatrywany na drodze administracyjnej. W niniejszej sprawie Kolegium nie jest organem odwoławczym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) w art. 97 § 1 stanowi, że "Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Na tej podstawie właściwym do rozpoznania niniejszej skargi złożonej wszakże do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Zakres kognicji wojewódzkiego sądu administracyjnego określa ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stanowiąc w przepisie art. 2, iż do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych powołane są sądy administracyjne. Zgodnie z art. 3 § 2 ww. ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5. podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z powyższego wynika, iż skarga na bezczynność może dotyczyć tylko wydania przez uprawnione organy określonych ww. przepisie aktów lub wykonania czynności z zakresu administracji publicznej. W rozpatrywanym stanie faktycznym przedmiot sporu (odsetki od nienależnie pobranej opłaty za użytkowanie wieczyste) dotyczy kwestii leżących poza sfera regulowaną przepisami prawa administracyjnego, w związku z powyższym w świetle ww. regulacji nie może być oceniany przez sądy administracyjne. Swoich racji Skarżący winien dochodzić przez sądem cywilnym.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. nr 153, poz. 1270) skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI