I SAB/Wa 38/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłość postępowania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w rozpatrzeniu odwołania, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu i oddalił skargi w pozostałej części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargi na przewlekłość postępowania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego, jednak bez rażącego naruszenia prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu zostało umorzone, a skargi w pozostałej części oddalone. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skarg wielu skarżących na przewlekłość postępowania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 11 marca 2016 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania. Jednocześnie sąd zaznaczył, że przewlekłość ta miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa. W dalszej części orzeczenia, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, co stanowiło jedno z żądań skarżących. Skargi w pozostałej części zostały oddalone. Sąd zasądził również od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi solidarnie na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania, obejmujący wpis oraz koszty zastępstwa prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, uznając, że czas rozpatrywania odwołania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi był nadmierny, jednakże nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące stwierdzenia przewlekłości postępowania i jej skutków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie przewlekłości postępowania.
Odrzucone argumenty
Żądanie zobowiązania organu do wydania aktu. Skargi w pozostałej części.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
sprawozdawca
Kamil Kowalewski
asesor
Monika Sawa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przewlekłości postępowania administracyjnego i jej skutkach, w tym rozróżnienie między przewlekłością a rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale stanowi przykład stosowania przepisów p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przewlekłość postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego – kiedy sąd stwierdzi naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 38/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Falkiewicz-Kluj /sprawozdawca/ Kamil Kowalewski Monika Sawa /przewodniczący/ Symbol z opisem 6290 Reforma rolna 659 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Stwierdzono, iż przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Sawa Sędziowie: sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) asesor WSA Kamil Kowalewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2025 r. sprawy ze skarg K. W., M. K., I. G., K. H., B. K., E. K., B. C., J. R., N. F., S. G., C. G., Y. W., J. G., C. G.[1], H. G., S. G.[1], P. G., M. Z., E. G., A. G., H. M., Z. P., H. P., C. B. i E. P., A. P., M. P. na przewlekłość Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody Mazowieckiego z 11 marca 2016 r., nr 949/2016, która miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. oddala skargi w pozostałej części; 4. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi solidarnie na rzecz K. W., M. K., I. G., K. H., B. K., E. K., B. C., J. R., N. F., S. G., C. G., Y. W., J. G., C. G.[1], H. G., S. G.[1], P. G., M. Z., E. G., A. G., H. M., Z. P., H. P., C. B. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów wpisu; 5. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz E. P., A. P., M. P. solidarnie 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu; 6. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz K. W., M. K., I. G., K. H., B. K., E. K., B. C., J. R., N. F., S. G., C. G., Y. W., J. G., C. G.[1], H. G., S. G.[1], P. G., M. Z., E. G., A. G., H. M., Z. P., H. P., C. B., E. P., A. P., M. P. solidarnie 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI