I SAB 315/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję po wniesieniu skargi, co uczyniło ją bezprzedmiotową.
Skarżący M. R. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w sprawie odszkodowania za nieruchomość, wskazując na niezałatwienie sprawy w terminie po wznowieniu postępowania. W trakcie postępowania sądowego, Minister Infrastruktury wydał decyzję umarzającą postępowanie wznowione. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie sądowe.
Sprawa dotyczyła skargi M. R. na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość. Skarżący wskazał, że postępowanie administracyjne zostało wznowione postanowieniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 1995 r., jednak nie zostało zakończone, co stanowiło bezczynność organu. Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a następnie, zgodnie z przepisami przejściowymi, przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W trakcie postępowania sądowego, Minister Infrastruktury wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2004 r. umarzającą postępowanie wznowione. Wobec wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe należy umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed rozpoznaniem jej przez sąd, czyni skargę bezprzedmiotową, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność czyni skargę bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe Wobec faktu wydania decyzji po wniesieniu skargi, lecz przed jej rozpoznaniem przez Sąd, postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Emilia Lewandowska
sprawozdawca
Jan Tarno
przewodniczący
Aneta Trochim-Tuchorska
członek
Daniela Kozłowska
członek
Przemysław Żmich
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ zareagował po złożeniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy przepisów przejściowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB 315/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-03-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Trochim-Tuchorska Daniela Kozłowska Emilia Lewandowska /sprawozdawca/ Jan Tarno /przewodniczący/ Przemysław Żmich Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie I SAB 315/03 U Z A S A D N I E N I E Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe Wojewódzkie Sądy Administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. M. R. wniósł w dniu 18 grudnia 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. W skardze podnosi, że postanowieniem z dnia 27 grudnia 1995 r. Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa wznowił z urzędu postępowanie zakończone decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] lutego 1995 r. przyznającą skarżącemu odszkodowanie. Wznowione postępowanie administracyjne nie zostało zakończone. Organ pozostaje więc w bezczynności na skutek nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, gdyż nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa. W dniu [...] stycznia 2004 r. Minister Infrastruktury wydał decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie wznowione postanowieniem z dnia [...] grudnia 1995 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W dniu [...] stycznia 2004 r. Minister Infrastruktury po przeprowadzeniu postępowania i zbadaniu wszystkich okoliczności sprawy wydała decyzję. Wobec faktu wydania decyzji po wniesieniu skargi, lecz przed jej rozpoznaniem przez Sąd, postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Mając to na uwadze w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI