I SAB/Wa 36/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, stwierdzając, że mimo przekroczenia terminu, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ wydał decyzję w trakcie postępowania sądowego.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie decyzji dotyczącej przejęcia gospodarstwa rolnego na własność Państwa. W trakcie postępowania sądowego Minister wydał decyzję, co spowodowało, że skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa. Sąd umorzył postępowanie, stwierdzając, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Sprawa dotyczyła skargi E. G. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z maja 2012 r., która odmawiała stwierdzenia nieważności wcześniejszych decyzji dotyczących przejęcia gospodarstwa rolnego na własność Państwa. Skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu w dniu 31 grudnia 2012 r. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wydał decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r., która rozpatrzyła wniosek skarżącej. W związku z wydaniem decyzji przez organ, skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając, że mimo przekroczenia ustawowych terminów, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie sądowe. Sąd zasądził również od Ministra na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ wyda akt lub podejmie czynność, której domagała się strona, przed dniem orzekania przez sąd.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet jeśli decyzja została podjęta z naruszeniem terminu. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność.
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 132
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe. Mając zaś na uwadze charakter i stopień skomplikowania przedmiotowej sprawy, a także fakt wydania przez organ decyzji rozstrzygającej niniejszą sprawę, Sąd uznał, że mimo przekroczenia ustawowych terminów załatwienia sprawy określonych w kodeksie postępowania administracyjnego, bezczynność organu, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Skład orzekający
Marta Kołtun-Kulik
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Apostolidis
członek
Elżbieta Lenart
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i momentu jej ustania w kontekście wydania rozstrzygnięcia przez organ w trakcie postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydaje decyzję po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezczynności organów i momentu jej ustania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Bezczynność organu? Sąd umarza skargę, gdy sprawa jest już rozstrzygnięta!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 36/13 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2013-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-01-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Apostolidis Elżbieta Lenart Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych 658 Hasła tematyczne Nieruchomości Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 149 § 1, art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Dorota Apostolidis sędzia WSA Elżbieta Lenart Protokolant referent stażysta Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi E. G. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy 1. umarza postępowanie sądowe; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej E. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie E. G. pismem z dnia 31 grudnia 2012 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K z dnia [...] lipca 1964 r., nr [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w C. z dnia [...] kwietnia 1964 r., nr [...]. Wymienionymi decyzjami orzeczono o przejęciu na własność Państwa opuszczonego gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] położonego we wsi K., zapisanego w księdze wieczystej pod nazwą: część dóbr K., stanowiącego byłą własność W. R. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] po rozpatrzeniu wniosku E. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2012 r. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów. W orzecznictwie podkreśla się, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 k.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. Zgodnie z art. 149 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Instytucja skargi na bezczynność ma więc na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd oceniając czy organ pozostaje w bezczynności bierze zaś pod uwagę sytuację istniejącą w dacie orzekania. Podkreślić należy, że w trybie wskazanego art. 149 sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Tym samym, jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to przestaje on być w bezczynności. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe. Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] po rozpatrzeniu wniosku E. G. z dnia [...] czerwca 2012 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W dniu składania skargi na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tj. w dniu 31 grudnia 2012 r. – strona skarżąca miała zatem podstawy do żądania usunięcia stanu bezczynności. Jednakże w dacie orzekania przez Sąd stan bezczynności już nie istniał, wobec wydania ww. decyzji z dnia [...] stycznia 2013 r. Rozstrzyganie o bezczynności organu stało się więc bezprzedmiotowe. Mając zaś na uwadze charakter i stopień skomplikowania przedmiotowej sprawy, a także fakt wydania przez organ decyzji rozstrzygającej niniejszą sprawę, Sąd uznał, że mimo przekroczenia ustawowych terminów załatwienia sprawy określonych w kodeksie postępowania administracyjnego, bezczynność organu, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 § 1 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3, w zw. z art. 132 orzekł jak w sentencji wyroku (pkt 1 i 2 wyroku). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 205 § 1 w zw. z art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt 3 wyroku).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI