I SAB/Wa 35/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność spółki prawa handlowego, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na brak jurysdykcji sądu administracyjnego w sprawach dotyczących podmiotów niebędących organami administracji publicznej.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność spółki z o.o. w przedmiocie rozpoznania wniosku o montaż wyświetlaczy rozkładu jazdy. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie wskazuje, że spółka prawa handlowego nie jest organem administracji publicznej, a zatem jej bezczynność nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Dodatkowo, nawet gdyby pismo potraktować jako skargę w trybie K.p.a., czynności w tym trybie nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej.
Skarżący M. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność spółki [...] Sp. z o.o. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o zamontowanie wyświetlaczy rozkładu jazdy. Skarżący podniósł, że mimo braku odpowiedzi na wniosek i ponaglenie, spółka nie podjęła żadnych działań. W związku z tym domagał się zobowiązania spółki do realizacji wniosku, ukarania pracownika, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, wymierzenia grzywny oraz zasądzenia kosztów. Spółka wniosła o odrzucenie lub oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wyjaśnił, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone akty i czynności organów administracji publicznej. Podkreślono, że spółka prawa handlowego nie jest organem administracji publicznej i nie jest uprawniona do wydawania orzeczeń ani innych aktów podlegających kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym skierowanie skargi na jej działania lub bezczynność jest niedopuszczalne. Sąd dodał również, że nawet gdyby pismo skarżącego potraktować jako wniosek złożony w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, czynności podejmowane w tym trybie nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność spółki prawa handlowego nie podlega kognicji sądów administracyjnych, ponieważ spółka ta nie jest organem administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, orzekając w sprawach określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Spółka prawa handlowego nie jest organem administracji publicznej, a zatem jej działania lub zaniechania nie podlegają kontroli sądowoadministracyjnej. Nawet jeśli pismo potraktować jako skargę w trybie K.p.a., czynności w tym trybie nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w określonych przypadkach.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli sprawę, w której wnosi się skargę, rozpoznaje lub rozpoznawał organ administracji publicznej, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 221
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb skargowo-wnioskowy jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, w tym postępowania sądowoadministracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka prawa handlowego nie jest organem administracji publicznej, a jej bezczynność nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
skierowanie do sądu administracyjnego skargi na działania czy też bezczynność tej spółki, tj. podmiotu, który nie jest organem administracji publicznej, jest niedopuszczalne.
Skład orzekający
Anna Milicka-Stojek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących podmiotów niebędących organami administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których stroną jest spółka prawa handlowego, a nie organ administracji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z jurysdykcją sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SAB/Wa 35/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Milicka-Stojek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art 58 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność [...] Sp. z o.o. w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie M. M. (dalej jako "skarżący") pismem z 12 grudnia 2024 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność [...] Sp. z o.o. w [...] (dalej jako "spółka") w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o zamontowanie wyświetlaczy rozkładu jazdy na [...]. Skarżący zwrócił uwagę, że z uwagi na brak odpowiedzi, w dniu 27 listopada 2024 r. wystosował ponaglenie, jednak i na nie nie dostał odpowiedzi. Wobec tego wniósł o zobowiązanie spółki do zrealizowania jego wniosku w terminie 14 dni; zobowiązanie spółki do ukarania pracownika winnego niezałatwienia sprawy; stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenie spółce grzywny w maksymalnej wysokości oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2, § 2a i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; a także w sprawach, w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Z powyższego wynika, że wniesienie skargi na bezczynność organu, czy przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, a bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i pomimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności. Tymczasem przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest bezczynność, w której według skarżącego pozostaje spółka [...] Sp. z o.o. poprzez nierozpoznanie jego wniosku o zamontowanie wyświetlaczy rozkładu jazdy na [...]. Jak już natomiast zauważono powyżej, skargę do sądu administracyjnego wnosi się na akt lub czynność organu administracji publicznej, która wywołuje skutki prawne "na zewnątrz" administracji publicznej. Przytoczone przepisy umożliwiają zatem zaskarżenie do sądu administracyjnego aktów lub czynności organów administracji publicznej oraz podmiotów, które na mocy przepisów szczególnych uprawnione są do prowadzenia działalności mieszczącej się w zakresie pojęcia "działalności publicznej". Zaskarżenie bezczynności możliwe jest zaś tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T. Woś (red.) H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Warszawa 2005, str. 49 - 62, 85). Zauważyć należy, że [...] Sp. z o.o. w [...], która jest spółką prawa handlowego, nie jest uprawniona w zakresie dotyczącym niniejszej sprawy do wydawania orzeczeń bądź innych aktów lub dokonania czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Nie jest organem administracji publicznej, zatem skierowanie do sądu administracyjnego skargi na działania czy też bezczynność tej spółki, tj. podmiotu, który nie jest organem administracji publicznej, jest niedopuszczalne. Niezależnie od powyższego wskazać trzeba, na co słusznie zwrócono uwagę w odpowiedzi na skargę, że gdyby nawet pismo skarżącego potraktować jako wniosek złożony w trybie przepisów Działu VIII K.p.a., to również czynności podejmowane w tym trybie nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Tryb skargowo-wnioskowy (art. 221 i następne K.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI