I SAB/Wa 328/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sąd administracyjnywłaściwość sąduniedopuszczalność skargirzecznik praw dzieckapostępowanie cywilneodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Rzecznika Praw Dziecka w sprawie przystąpienia do postępowania cywilnego, uznając sprawę za niedopuszczalną dla sądu administracyjnego.

Skarga została wniesiona przez I. P. na bezczynność Rzecznika Praw Dziecka w zakresie wniosku o przystąpienie do sprawy rozwodowej toczącej się przed sądem cywilnym. Rzecznik Praw Dziecka wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie dotyczy ona katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę I. P. na bezczynność Rzecznika Praw Dziecka w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 29 marca 2025 r. o podjęcie działań i przystąpienie do sprawy sądowej o sygn. akt I C 888/22, toczącej się przed Sądem Okręgowym w Siedlcach. Rzecznik Praw Dziecka wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że postępowanie prowadzone w ramach jego ustawowych kompetencji nie jest postępowaniem administracyjnym, a zatem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Sąd podkreślił, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określony katalog spraw, a skarga dotycząca działań Rzecznika Praw Dziecka w kontekście przystąpienia do postępowania cywilnego nie mieści się w tym katalogu. Brak również przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną w takim przypadku. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę i orzekł o zwrocie stronie skarżącej kwoty uiszczonego wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie ściśle określonym przez przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obejmującym m.in. decyzje, postanowienia i inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. Skarga na bezczynność Rzecznika Praw Dziecka w kontekście przystąpienia do postępowania cywilnego nie mieści się w tym katalogu, a brak jest przepisów szczególnych przewidujących taką kontrolę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zwrot kosztów postępowania.

u. RPD

Ustawa z dnia 6 stycznia 2000 r. o Rzeczniku Praw Dziecka

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, gdyż nie dotyczy spraw wymienionych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Godne uwagi sformułowania

skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego

Skład orzekający

Łukasz Trochym

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działań organów innych niż administracja publiczna w rozumieniu k.p.a., w szczególności Rzecznika Praw Dziecka."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego dla skargi na bezczynność Rzecznika Praw Dziecka w kontekście postępowania cywilnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 328/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Łukasz Trochym /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par 1 pkt 1, art. 232 par 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na bezczynność Rzecznika Praw Dziecka w przedmiocie rozpoznania wniosku z 29 marca 2025 r. o przystąpienie Rzecznika Praw Dziecka do sprawy rozwodowej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej I. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
I. P. (dalej również jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rzecznika Praw Dziecka w przedmiocie rozpoznania wniosku z 29 marca 2025 r. o podjęcie działań i przystąpienie do sprawy sądowej o sygn. akt I C 888/22, toczącej się przed Sądem Okręgowym w Siedlcach I Wydział Cywilny.
Rzecznik Praw Dziecka w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ postępowanie prowadzone w ramach ustawowych kompetencji nie jest postępowaniem administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.ps.a."), Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Stosownie z kolei do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a.
Skarga I. P. dotyczy bezczynności Rzecznika Praw Dziecka w przedmiocie rozpoznania wniosku z 29 marca 2025 r. o podjęcie działań i przystąpienie do sprawy sądowej o sygn. akt I C 888/22, toczącej się przed Sądem Okręgowym w Siedlcach I Wydział Cywilny.
Mając na uwadze, że skarga dotyczy podejmowanych przez Rzecznika Praw Dziecka działań, na podstawie ustawy z 6 stycznia 2000 r. o Rzeczniku Praw Dziecka, jak też treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na postawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania, Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI