I SAB/Wa 310/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. C. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o wypłatę odszkodowania. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w rozpatrzeniu wniosku z dnia 17 stycznia 2017 r. o wypłatę odszkodowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. Na Prezydenta m.st. Warszawy została nałożona grzywna w wysokości 1000 złotych, a także zasądzono od niego na rzecz M. C. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych, zwłaszcza dotyczących gruntów warszawskich.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o odszkodowanie z 2017 roku; specyfika spraw dekretowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o wypłatę odszkodowania stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o wypłatę odszkodowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwałe nierozpatrzenie wniosku o odszkodowanie, mimo upływu znacznego czasu od jego złożenia, świadczy o rażącym naruszeniu przepisów proceduralnych.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu.
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wymierzenia grzywny organowi.
p.p.s.a. art. 200 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie stanowi rażące naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w rozpatrzeniu wniosku z dnia 17 stycznia 2017 r. o wypłatę odszkodowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Magdalena Durzyńska
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Dargas
członek
Anna Falkiewicz-Kluj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu w sprawach odszkodowawczych, zwłaszcza dotyczących gruntów warszawskich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o odszkodowanie z 2017 roku; specyfika spraw dekretowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia bezczynności organu administracji i jej konsekwencji, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Choć nie zawiera przełomowych argumentów, stanowi dobry przykład zastosowania przepisów proceduralnych.
“Bezczynność organu to rażące naruszenie prawa – WSA w Warszawie ukarał Prezydenta m.st. Warszawy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.