I SAB/Wa 294/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-12-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
przewlekłość postępowaniasądy administracyjnesądy powszechneniedopuszczalność skargiwłaściwość sądupostępowanie administracyjneujawnienie informacji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym, uznając sprawę za niedopuszczalną.

Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu przewlekłość w ujawnianiu informacji i manipulowanie dokumentacją. Sąd Rejonowy wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu, ponieważ sądy administracyjne nie kontrolują postępowań sądów powszechnych ani nie sprawują nad nimi nadzoru. Skarga została odrzucona, a wpis zwrócony skarżącemu.

Skarżący M. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie, zarzucając m.in. nieujawnianie informacji i manipulowanie dokumentacją. Prezes Sądu Rejonowego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określony katalog aktów i czynności z zakresu administracji publicznej. Skarga na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym nie mieści się w tym katalogu, a sądy administracyjne nie posiadają uprawnień do kontrolowania prawidłowości postępowań toczących się przed sądami powszechnymi ani sprawowania nad nimi nadzoru. W związku z niedopuszczalnością skargi, została ona odrzucona na mocy art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 232 § 1 pkt 1 PPSA, a skarżącemu zwrócono wpis od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, ponieważ sądy administracyjne nie posiadają uprawnień do kontrolowania postępowań sądów powszechnych.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na akty i czynności z zakresu administracji publicznej, zgodnie z katalogiem określonym w art. 3 § 2 PPSA. Postępowania sądów powszechnych nie należą do tej kategorii, a brak jest przepisów szczególnych przewidujących kontrolę sądowoadministracyjną w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, wymieniając rodzaje aktów i czynności podlegających tej kontroli.

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy do odrzucenia skargi, w tym niedopuszczalność skargi.

PPSA art. 232 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawy do zwrotu wpisu od skargi w przypadku jej odrzucenia.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 PPSA. Sądy administracyjne nie posiadają uprawnień do kontrolowania postępowań sądów powszechnych ani sprawowania nad nimi nadzoru.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne nie posiadają uprawnień w zakresie kontrolowania prawidłowości postępowań w sprawach toczących się przed sądami powszechnymi, czy też sprawowania nadzoru nad działalnością sądu powszechnego.

Skład orzekający

Monika Sawa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku właściwości sądów administracyjnych do kontroli postępowań sądów powszechnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość dotyczy postępowania przed sądem powszechnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale nie przedstawia nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 294/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-12-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Monika Sawa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na przewlekłość Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie w przedmiocie ujawnienia informacji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu M. J. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
M. J. pismem z dnia 3 października 2025 r., uzupełnionym w dniu 4 października 2025 r. i w dniu 16 października 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie zarzucając organowi m.in. nieujawnianie informacji, manipulowanie, zatajanie istnienia dokumentacji, niepodejmowanie czynności w związku z toczącymi się postępowaniami.
Prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3).
Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność (przewlekłość) jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a.
Mając na uwadze treść powołanych przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga M. J. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.
Jak wynika z treści skargi skarżący zarzuca przewlekłość w przedmiocie udostępnienia dokumentacji zgromadzonej w postępowaniu przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie. Oczywiste jest, że przedmiotowa kwestia nie stanowi indywidualnej sprawy administracyjnej podlegającej załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej lub w drodze innego aktu określonego w art. 3 § 2 pkt 2 - 4a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zauważyć trzeba, że sądy administracyjne nie posiadają uprawnień w zakresie kontrolowania prawidłowości postępowań w sprawach toczących się przed sądami powszechnymi, czy też sprawowania nadzoru nad działalnością sądu powszechnego. Innymi słowy przedmiotowe sprawy nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Skarga podlega więc odrzuceniu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i art. art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI