I SAB/Wa 294/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. B., J. B. i M. S. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia z 1950 r. dotyczącego nacjonalizacji przedsiębiorstwa. Skarżący zarzucili organowi brak merytorycznej decyzji mimo upływu terminu. Organ w odpowiedzi wskazał, że postępowanie zostało umorzone z mocy prawa na podstawie ustawy zmieniającej KPA, a także podkreślił, że nie mógł zakończyć postępowania przed 16 września 2021 r. z powodu nieuzupełnienia przez strony braków w wykazaniu kręgu spadkobierców. Sąd pierwszej instancji, po uchyleniu części poprzedniego wyroku przez NSA, uznał skargę za niezasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było postanowienie Ministra z 16 października 2018 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego, które nie zostało zaskarżone. Sąd, opierając się na wykładni NSA, stwierdził, że zawieszenie postępowania wstrzymuje bieg terminów załatwienia sprawy i wyklucza możliwość postawienia organowi zarzutu bezczynności. Sąd podkreślił, że bezczynność i zawieszenie postępowania są wzajemnie wykluczającymi się instytucjami. W związku z tym, że postępowanie było zawieszone w chwili orzekania, sąd nie mógł zobowiązać organu do wydania decyzji ani stwierdzić bezczynności. Sąd zaznaczył również, że organ niewłaściwie zinterpretował przepis o umorzeniu postępowania z mocy prawa, gdyż wymagało ono wydania decyzji deklaratoryjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wpływu zawieszenia postępowania administracyjnego na ocenę bezczynności organu oraz konieczność wydania decyzji deklaratoryjnej w przypadku umorzenia postępowania z mocy prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zostało formalnie zawieszone przed wniesieniem skargi na bezczynność. Interpretacja przepisów dotyczących nacjonalizacji i postępowań spadkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli postępowanie zostało zawieszone postanowieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawieszenie postępowania administracyjnego wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w kodeksie, w tym terminów załatwienia sprawy, co wyklucza możliwość stwierdzenia bezczynności organu.
Uzasadnienie
Zawieszenie postępowania administracyjnego jest instytucją prawa procesowego, która przerywa bieg terminów załatwienia sprawy. W związku z tym, nawet jeśli sprawa nie została merytorycznie zakończona, organ nie może być uznany za bezczynny, jeśli postępowanie jest formalnie zawieszone.
Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ do wydania decyzji w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało zawieszone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy postępowanie administracyjne jest zawieszone, sąd nie może zobowiązać organu do wydania decyzji w określonym terminie, ponieważ zawieszenie eliminuje stan bezczynności.
Uzasadnienie
Instytucja skargi na bezczynność ma na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia. Jednakże, jeśli postępowanie zostało zawieszone, organ nie jest w stanie wydać decyzji, a sąd nie może nakazać czynności, która jest procesowo niemożliwa do wykonania w danym stanie prawnym.
Czy umorzenie postępowania z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej KPA wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej?
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania w warunkach objętych działaniem wskazanego przepisu wymaga wydania decyzji deklaratoryjnej na podstawie art. 105 k.p.a., a nie jedynie pisma informującego o umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny zwrócił uwagę, że organ niewłaściwie zinterpretował przepis art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej KPA, ograniczając swoje działania do pisma informującego o umorzeniu, podczas gdy w takich sytuacjach wymagane jest wydanie decyzji deklaratoryjnej.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 103
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa zmieniająca art. 2 § 2
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania administracyjnego wyklucza możliwość stwierdzenia bezczynności organu, ponieważ wstrzymuje bieg terminów załatwienia sprawy. • Postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego, jeśli nie zostało zaskarżone, jest wiążące dla sądu przy ocenie zarzutu bezczynności.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia. • Organ nie podjął działań w celu zakończenia postępowania w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
zawieszenie postępowania administracyjnego wyklucza możliwość skutecznego postawienia organowi zarzutu bezczynności • bezczynność organu w rozpoznaniu sprawy jak i zawieszenie postępowania administracyjnego są odrębnymi i wzajemnie wykluczającymi się instytucjami prawa procesowego • organ niewłaściwie zinterpretował przepis art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej, skutkujący tym, że ograniczył swoje działania do skierowania do stron pisma informującego o umorzeniu postępowania
Skład orzekający
Gabriela Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Pirogowicz
sędzia
Nina Beczek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu zawieszenia postępowania administracyjnego na ocenę bezczynności organu oraz konieczność wydania decyzji deklaratoryjnej w przypadku umorzenia postępowania z mocy prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zostało formalnie zawieszone przed wniesieniem skargi na bezczynność. Interpretacja przepisów dotyczących nacjonalizacji i postępowań spadkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – wpływu zawieszenia postępowania na zarzut bezczynności organu, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Dodatkowo, kontekst historyczny (nacjonalizacja) dodaje jej unikalności.
“Zawieszenie postępowania: czy to zawsze koniec zarzutu bezczynności organu?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.