I SAB/WA 293/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-06-13
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościgrunty warszawskieopłata przekształceniowabonifikataprzewlekłość postępowaniasąd administracyjnyPrezydent m. st. Warszawy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził rażącą przewlekłość postępowania Prezydenta m. st. Warszawy w sprawie wniosków o zmianę opłaty przekształceniowej i udzielenie bonifikaty, zasądzając zadośćuczynienie i koszty od organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S. i Z. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m. st. Warszawy. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości w rozpoznaniu wniosków z 12 lipca 2022 r. dotyczących zmiany okresu wnoszenia opłaty przekształceniowej i udzielenia bonifikaty, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu zostało umorzone. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżących kwoty tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość oraz zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi P. S. i Z. S. przeciwko Prezydentowi m. st. Warszawy, dotyczącej przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego. Skarżący zarzucili organowi opieszałość w rozpoznaniu ich wniosków z dnia 12 lipca 2022 r., które dotyczyły zmiany okresu wnoszenia opłaty przekształceniowej oraz udzielenia bonifikaty. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezydent m. st. Warszawy dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania aktu. Ponadto, sąd przyznał skarżącym zadośćuczynienie pieniężne w kwocie po 2000 złotych dla każdego z nich, a także zasądził od organu na rzecz skarżących solidarnie kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Prezydent m. st. Warszawy dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał wniosków skarżących w ustawowym terminie, co doprowadziło do przewlekłości postępowania, która miała charakter rażący.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_przewlekłość

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 3

Pomocnicze

Ustawa

Dz.U. 2023 poz 1634

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m. st. Warszawy.

Godne uwagi sformułowania

dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa umorzenie postępowania sądowego w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu przyznanie sumy pieniężnej tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość

Skład orzekający

Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

przewodniczący

Bożena Marciniak

sprawozdawca

Anna Milicka-Stojek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących opłat przekształceniowych i bonifikat, oraz dochodzenie zadośćuczynienia za przewlekłość."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów P.p.s.a. i specyfiki spraw administracyjnych związanych z opłatami i bonifikatami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych i możliwości uzyskania zadośćuczynienia, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców.

Przewlekłe postępowanie administracyjne: jak uzyskać zadośćuczynienie od urzędu?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 293/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-06-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Milicka-Stojek
Bożena Marciniak /sprawozdawca/
Małgorzata Boniecka-Płaczkowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
659
Hasła tematyczne
Grunty warszawskie
Sygn. powiązane
I OSK 2022/24 - Wyrok NSA z 2025-01-29
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Stwierdzono przewlekłość postępowania  administracyjnego i że przewlekłość postępowania  miała charakter rażący
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 149 par 1a, 161 par 1 pkt 3, art 149 par 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.), asesor WSA Anna Milicka-Stojek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi P. S. i Z. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosków o zmianę okresu wnoszenia opłaty przekształceniowej i udzielenie bonifikaty 1. stwierdza, że Prezydent m. st. Warszawy przy rozpoznaniu wniosków z 12 lipca 2022 r. o zmianę okresu wnoszenia opłaty przekształceniowej i udzielenie bonifikaty dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. przyznaje od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz P. S. i Z. S. sumę pieniężną w kwocie po 2000 (dwa tysiące) złotych dla każdego z nich; 4. zasądza od Prezydenta m. st. Warszawy na rzecz P. S. i Z. S. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI