I SAB/Wa 28/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez E. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w przedmiocie rozpoznania pisma z dnia 7 kwietnia 2025 r. Skarżąca podniosła, że organ nie ustosunkował się do pisma dotyczącego braku doręczeń decyzji ZUS Oddział/Wrocław UBS1/U-394/2019 oraz UBS1/U-395/2019 z dnia 12 czerwca 2019 r. jej pełnomocnikowi. Organ rentowy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz dotyczy podlegania ubezpieczeniu społecznemu i jest sprawą z art. 476 § 2 kpc. Organ wskazał również, że adresatem pisma z 7 kwietnia 2025 r. był Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, a pismo zostało przedłożone do ZUS jedynie do wiadomości jako "wpadkowe" pismo procesowe do sprawy prowadzonej w Sądzie Apelacyjnym pod sygn. III AUa 839/23. Podkreślono, że Sąd nie zobowiązał organu do ustosunkowania się do tego pisma, co wyklucza możliwość mówienia o bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, stosując art. 13 § 2 P.p.s.a. i art. 59 § 1 P.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy, ponieważ siedziba organu administracji publicznej, którego bezczynność jest przedmiotem skargi (ZUS we Wrocławiu), znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W związku z tym, sąd postanowił przekazać sprawę właściwemu miejscowo sądowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów administracji publicznej.
Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej właściwości miejscowej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tej sprawie organem jest ZUS we Wrocławiu, zatem właściwy jest WSA we Wrocławiu.
Czy można mówić o bezczynności organu rentowego w sytuacji, gdy pismo skarżącej było skierowane do Sądu Apelacyjnego, a do ZUS jedynie do wiadomości?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii, skupiając się na właściwości miejscowej.
Uzasadnienie
Sąd nie analizował merytorycznie zarzutu bezczynności, ponieważ stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Argumentacja organu dotycząca charakteru pisma i braku obowiązku ustosunkowania się do niego nie została oceniona.
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
P.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 476 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany przez organ jako podstawa argumentacji o niewłaściwości sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja sądu dotycząca właściwości miejscowej na podstawie siedziby organu administracji publicznej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o niewłaściwości sądu administracyjnego i charakterze sprawy jako dotyczącej podlegania ubezpieczeniu społecznemu. • Argumentacja organu, że pismo skarżącej było skierowane do Sądu Apelacyjnego, a do ZUS jedynie do wiadomości, co wyklucza bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona • jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu • było jedynie "wpadkowym" pismem procesowym do sprawy prowadzonej w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu
Skład orzekający
Gabriela Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej właściwości miejscowej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - właściwości miejscowej sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.