I SAB/Wa 28/26
Podsumowanie
WSA w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności ZUS we Wrocławiu do WSA we Wrocławiu.
Skarga została wniesiona do WSA w Warszawie na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w sprawie rozpoznania pisma dotyczącego braku doręczeń decyzji. Organ rentowy wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niewłaściwość sądu administracyjnego i twierdząc, że sprawa dotyczy podlegania ubezpieczeniu społecznemu. WSA w Warszawie, powołując się na przepisy P.p.s.a. o właściwości miejscowej sądu, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA we Wrocławiu.
Skarga została wniesiona przez E. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w przedmiocie rozpoznania pisma z dnia 7 kwietnia 2025 r. Skarżąca podniosła, że organ nie ustosunkował się do pisma dotyczącego braku doręczeń decyzji ZUS Oddział/Wrocław UBS1/U-394/2019 oraz UBS1/U-395/2019 z dnia 12 czerwca 2019 r. jej pełnomocnikowi. Organ rentowy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz dotyczy podlegania ubezpieczeniu społecznemu i jest sprawą z art. 476 § 2 kpc. Organ wskazał również, że adresatem pisma z 7 kwietnia 2025 r. był Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, a pismo zostało przedłożone do ZUS jedynie do wiadomości jako "wpadkowe" pismo procesowe do sprawy prowadzonej w Sądzie Apelacyjnym pod sygn. III AUa 839/23. Podkreślono, że Sąd nie zobowiązał organu do ustosunkowania się do tego pisma, co wyklucza możliwość mówienia o bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, stosując art. 13 § 2 P.p.s.a. i art. 59 § 1 P.p.s.a., stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy, ponieważ siedziba organu administracji publicznej, którego bezczynność jest przedmiotem skargi (ZUS we Wrocławiu), znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W związku z tym, sąd postanowił przekazać sprawę właściwemu miejscowo sądowi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tej sprawie organem jest ZUS we Wrocławiu, zatem właściwy jest WSA we Wrocławiu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
P.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 476 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany przez organ jako podstawa argumentacji o niewłaściwości sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja sądu dotycząca właściwości miejscowej na podstawie siedziby organu administracji publicznej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o niewłaściwości sądu administracyjnego i charakterze sprawy jako dotyczącej podlegania ubezpieczeniu społecznemu. Argumentacja organu, że pismo skarżącej było skierowane do Sądu Apelacyjnego, a do ZUS jedynie do wiadomości, co wyklucza bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu było jedynie "wpadkowym" pismem procesowym do sprawy prowadzonej w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu
Skład orzekający
Gabriela Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej właściwości miejscowej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - właściwości miejscowej sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SAB/Wa 28/26 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Gabriela Nowak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 658 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 59 par. 1 w zw. z art. 13 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w przedmiocie rozpoznania pisma postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania skargi; 2. przekazać skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu jako właściwemu miejscowo. Uzasadnienie E. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w przedmiocie rozpoznania pisma z 7 kwietnia 2025 r. Zarzuciła organowi brak ustosunkowania się do ww. pisma, w którym podniosła kwestie braku doręczeń decyzji ZUS Oddział/Wrocław UBS1/U-394/2019 oraz UBS1/U-395/2019 z 12 czerwca 2019 r. jej pełnomocnikowi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że nie należy ona do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdził, że sprawa dotyczy podlegania ubezpieczeniu społecznemu i jest sprawą, o której mowa w art. 476 § 2 kpc. Wskazał, że adresatem pisma z 7 kwietnia 2025 r. zatytułowanego "Nowe okoliczności do Apelacji Sygn. akt III AUa 839/23" co do którego w bezczynności miałby pozostawać organ rentowy był Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. Podniósł, że pismo zostało przez skarżącą przedłożone do ZUS o/Wrocław jedynie do wiadomości. Podał, że było jedynie "wpadkowym" pismem procesowym do sprawy prowadzonej w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu pod sygn. III AUa 839/23. Podkreślił, że Sąd nie zobowiązał organu do ustosunkowania się do przedmiotowego pisma stąd nie sposób mówić o bezczynności organu w tym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W myśl art. 59 § 1 P.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu. Zatem właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Na obszarze właściwości tego Sądu ma bowiem siedzibę organ administracji publicznej, którego bezczynność jest przedmiotem skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 i pkt 2 postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę