I SAB/Wa 275/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-02-07
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
świadczenie wychowawczeZUSprzewlekłość postępowanianiedopuszczalność skargiczynność materialno-technicznasądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Warszawie odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa ZUS w sprawie wypłaty świadczenia wychowawczego, uznając ją za niedopuszczalną, gdyż czynność materialno-techniczna wypłaty nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Skarga została wniesiona przez V. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa ZUS w przedmiocie wypłaty świadczenia wychowawczego. Skarżąca wskazała na brak wypłaty świadczenia od lutego 2023 r. Organ administracji wniósł o umorzenie postępowania, wyjaśniając, że wypłata została wstrzymana z powodu utraty uprawnień pobytowych, a następnie wznowiona i wyrównana. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ czynność materialno-techniczna wypłaty świadczenia nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę V. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wypłaty świadczenia wychowawczego. Skarżąca zarzuciła organowi niewypłacanie świadczenia od lutego 2023 r. Pomimo że organ administracji wyjaśnił przyczyny wstrzymania wypłaty (utrata uprawnień pobytowych) oraz jej późniejsze wznowienie i wyrównanie, sąd administracyjny skupił się na kwestii dopuszczalności skargi. Analizując art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd stwierdził, że skarga na przewlekłość w zakresie czynności materialno-technicznej, jaką jest wypłata świadczenia, jest niedopuszczalna. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne kontrolują decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej, które rozstrzygają o uprawnieniach lub obowiązkach, a sama wypłata świadczenia nie jest takim aktem. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Wypłata świadczenia wychowawczego jest czynnością materialno-techniczną, która nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w określonych przypadkach. Sama czynność materialno-techniczna, jak wypłata świadczenia, nie jest objęta tą kontrolą.

PPSA art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) pkt 6 - sprawę ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania lub naruszenie obowiązku przez organy, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 8 i 9, sąd uzna za niedopuszczalną.

Pomocnicze

u.p.p.w.d.

Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na przewlekłość w zakresie czynności materialno-technicznej wypłaty świadczenia jest niedopuszczalna, gdyż nie mieści się w zakresie kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

Wypłata przyznanego świadczenia wychowawczego jest czynnością materialno – techniczną i nie następuje w drodze decyzji administracyjnej ani postanowieniem. Akt lub czynność musi zatem ustalać, stwierdzać bądź potwierdzać uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa.

Skład orzekający

Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skarg na przewlekłość postępowania w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście świadczeń pieniężnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie przedmiotem skargi jest czynność materialno-techniczna, a nie akt administracyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną granicę między kontrolą sądów administracyjnych nad aktami administracyjnymi a czynnościami materialno-technicznymi, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy skarga na przewlekłość ZUS jest niedopuszczalna? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 275/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-02-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wypłaty świadczenia wychowawczego postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
V. Z. pismem z dnia 9 października 2023 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wypłaty świadczenia wychowawczego (postępowanie 337245325). W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że od lutego 2023 r. nie otrzymuje wypłaty świadczenia, pomimo jej licznych kontaktów z organem.
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania. Organ zaznaczył, że V. Z. w dniu 16 maja 2022 r. złożyła wniosek o świadczenie wychowawcze na dzieci T. Z. i O. Z. na okres świadczeniowy trwający od 1 czerwca 2022 r. do 31 maja 2023 r.
W wyniku automatycznego rozpatrzenia tego wniosku, przyznano prawo do świadczenia wychowawczego na pełen okres świadczeniowy, tj. od 1 czerwca 2022 r. do 31 maja 2023 r. Informację przekazano w dniu 24 maja 2022 r. za pośrednictwem platformy elektronicznej PUE ZUS.
V. Z. w dniu 3 lutego 2023 r. złożyła wniosek o świadczenie wychowawcze na dzieci T. Z. i O. Z. na okres świadczeniowy trwający od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r.
W wyniku automatycznego rozpatrzenia wniosku, przyznano prawo do świadczenia wychowawczego na pełen okres świadczeniowy, tj. od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r. Informację przekazano w dniu 17 lutego 2023 r. za pośrednictwem platformy elektronicznej PUE ZUS.
Następnie, w wyniku weryfikacji rejestrów SPEC PESEL i Straży Granicznej ustalono, że V. Z. i jej dzieci utracili uprawnienia pobytowe w związku z wyjazdem z Polski w dniu 23 grudnia 2022. Ponowny przyjazd skarżącej do Polski w dniu 29 stycznia 2023 r. nie został odnotowany jako przyjazd do Polski związany z działaniami wojennymi w Ukrainie, wobec czego skarżąca utraciła legalny pobyt w Polsce w związku z wyjazdem na Ukrainę, a tym samym wstrzymano wypłatę świadczenia wychowawczego od lutego 2023 r. W sprawie nie została wydana decyzja o wstrzymaniu wypłaty świadczenia.
Następnie 7 września 2023 r. został zaktualizowany Rejestr Straży Granicznej i data przyjazdu do Polski 29 stycznia 2023 r. została odnotowana jako przyjazd w związku z działaniami wojennymi na Ukrainie.
W wyniku aktualizacji ww. rejestru wznowiono wypłatę świadczenia wychowawczego od miesiąca wstrzymania tj. od lutego 2023 r. Należności z tytułu wznowienia i wyrównania świadczenia za okres od lutego do października 2023 r. zostały przekazane na konto skarżącej w dniu 25 października 2023 r. Wniosek o umorzenie postępowania jest więc uzasadniony.
W piśmie z dnia 15 grudnia 2023 r. organ wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, że przedmiotem skargi jest czynność faktyczna polegającą na niewypłaceniu określonych kwot pieniężnych z tytułu przysługującego skarżącej prawa do świadczenia wychowawczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3).
Z treści powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że skarga na bezczynność lub przewlekłość jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a.
Skarga V. Z. dotyczy przewlekłego prowadzenia postępowania przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie wypłaty zaległego świadczenia wychowawczego, którego wypłata została przez organ wstrzymana. Jak wynika z treści skargi skarżąca domaga się zobowiązania organu do wypłaty wstrzymanego świadczenia wychowawczego przyznanego jej na mocy ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2023 r. poz. 810).
Analizując przepisy określające właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna, nie mieści się ona bowiem w zakresie przedmiotowym powołanego wyżej przepisu art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zdaniem Sądu wypłata wstrzymanego świadczenia wychowawczego, nie jest żadną ze spraw wymienionych w powołanym wyżej przepisie. Wypłata przyznanego świadczenia wychowawczego jest czynnością materialno – techniczną i nie następuje w drodze decyzji administracyjnej ani postanowieniem. Nie jest to również inny akty lub czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy zaznaczyć, że "inny akt lub czynność", o których mowa w tym przepisie to taki akt lub czynność, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Akt lub czynność musi zatem ustalać, stwierdzać bądź potwierdzać uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa. Musi istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (bądź ich odmową) a możliwością realizacji uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy, jest indywidualny akt lub czynność o charakterze władczym, rozstrzygająca o tym czy konkretnemu podmiotowi przysługuje określone uprawnienie wynikające z przepisu prawa albo czy ciążą na nim z mocy prawa określone obowiązki. Wypłata świadczenia wychowawczego nie ustala, nie stwierdza ani nie potwierdza uprawnień bądź obowiązków skarżącej wynikających z przepisów prawa. Czynność ta nie jest zatem "innym aktem lub czynnością" w rozumieniu ww. art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wskazano jest to czynność materialno – techniczna i nie mieści się w zakresie przedmiotowym powołanego wyżej art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W świetle powyższego stwierdzić trzeba, że wniesiona skarga, której przedmiotem jest przewlekłość organu polegająca na niewypłacaniu wstrzymanego świadczenia wychowawczego przyznanego w trybie i na zasadach określonych w ustawie o pomocy państwa w wychowaniu dzieci jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Na marginesie zaznaczyć należy, że w dniu 25 października 2023 r. wstrzymane świadczenie zostało wypłacone skarżącej z wyrównaniem od miesiąca wstrzymania, tj. od lutego 2023 r.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI