I SAB/WA 273/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. R. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość z 1974 r. Po wcześniejszych postępowaniach, w tym uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku WSA z 2020 r. w zakresie punktu 3 (suma pieniężna) i 4 (koszty), sprawa wróciła do WSA celem ponownego rozpoznania. Sąd, związany oceną prawną NSA, przyznał skarżącemu sumę pieniężną w kwocie 5000 zł jako zadośćuczynienie za oczekiwanie na rozpoznanie sprawy, podkreślając kompensacyjną i prewencyjną funkcję tej instytucji. Jednocześnie sąd zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego kwotę 920 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, uwzględniając koszty wpisów sądowych oraz wynagrodzenie pełnomocnika za postępowanie przed sądem I i II instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie przyznania sumy pieniężnej za przewlekłość postępowania, interpretacja funkcji sumy pieniężnej, zasady ustalania jej wysokości oraz prawidłowe rozliczanie kosztów postępowania po uchyleniu wyroku przez NSA.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których stwierdzono przewlekłość postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może przyznać sumę pieniężną jako zadośćuczynienie za przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, instytucja sumy pieniężnej pełni funkcję kompensacyjną i prewencyjną, mając na celu zdyscyplinowanie organu i zadośćuczynienie wnioskodawcy za oczekiwanie na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że suma pieniężna ma charakter kompensacyjny i prewencyjny, służy zdyscyplinowaniu organu i zadośćuczynieniu stronie za oczekiwanie na rozstrzygnięcie, nie jest jednak odszkodowaniem za szkodę.
Jakie kryteria należy brać pod uwagę przy ustalaniu wysokości sumy pieniężnej za przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd powinien uwzględnić wszystkie istotne okoliczności sprawy, w tym stopień przewlekłości, rażące naruszenie prawa, a także ewentualne okoliczności tłumaczące zwłokę oraz skomplikowanie sprawy.
Uzasadnienie
Przy ustalaniu wysokości sumy pieniężnej sąd bierze pod uwagę m.in. rażącą bezczynność organu, trwający stan bezczynności naruszający prawo strony, a także fakt, czy organ podejmował czynności, skomplikowanie sprawy i liczbę podobnych spraw prowadzonych przez organ.
Jak prawidłowo zasądzić koszty postępowania sądowego w przypadku uchylenia wyroku przez NSA i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd powinien uwzględnić wszystkie koszty poniesione przez stronę, w tym koszty postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz koszty postępowania zażaleniowego przed sądem drugiej instancji.
Uzasadnienie
NSA wskazał na wadliwe zasądzenie kosztów przez WSA w poprzednim wyroku, nie uwzględniając kosztów postępowania zażaleniowego. WSA, rozpoznając sprawę ponownie, uwzględnił te wskazania.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do przyznania sumy pieniężnej za przewlekłość postępowania.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na możliwość przyznania sumy pieniężnej jako zadośćuczynienia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
rozporządzenie art. 14 § 1 pkt 1c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość wynagrodzenia pełnomocnika za postępowanie przed sądem I instancji.
rozporządzenie art. 14 § 1 pkt 2d
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość wynagrodzenia pełnomocnika za postępowanie przed sądem II instancji w postępowaniu zażaleniowym.
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania organu w rozpatrzeniu wniosku o odszkodowanie za nieruchomość. • Potrzeba przyznania stronie zadośćuczynienia za długotrwałe oczekiwanie na rozstrzygnięcie.
Godne uwagi sformułowania
instytucja sumy pieniężnej przyznawanej stronie od organu pełni funkcję kompensacyjną oraz prewencyjną • ma na celu zdyscyplinowanie organu do załatwienia sprawy, ale nade wszystko chodzi o rodzaj zadośćuczynienia wnioskodawcy za oczekiwanie na rozstrzygnięcie sprawy • Nie chodzi przy tym o naprawienie szkody, gdyż odszkodowanie zostało wprost przewidziane w art. 154 § 4 ppsa • Ocena, czy okoliczności sprawy wskazują na potrzebę zadośćuczynienia stronie skarżącej za oczekiwanie na rozpoznanie i zakończenie sprawy pozostawiona została sądowi • stosowany w szczególnie drastycznych przypadkach zwłoki organu, to jest wówczas, gdy brak jest okoliczności, które ten stan rzeczy mogłyby tłumaczyć, a przy tym istnieje uzasadniona obawa, że bez nałożenia tej sankcji organ sprawy nadal nie załatwi
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Kosińska
sędzia
Iwona Ścieszka
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania sumy pieniężnej za przewlekłość postępowania, interpretacja funkcji sumy pieniężnej, zasady ustalania jej wysokości oraz prawidłowe rozliczanie kosztów postępowania po uchyleniu wyroku przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których stwierdzono przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania instytucji zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania, co jest istotne dla wielu stron postępowań administracyjnych. Pokazuje również, jak sądy administracyjne reagują na bezczynność organów.
“Zadośćuczynienie za bezczynność urzędnika: 5000 zł dla obywatela za przewlekłe postępowanie.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.