I SAB/WA 272/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. L. i Z. L. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość przejętą na własność Skarbu Państwa dekretem z 1945 r. Skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisów KPA poprzez nierozpoznanie wniosku w ustawowym terminie. Prezydent m.st. Warszawy, w odpowiedzi na skargę, przedstawił, że wezwał strony do przedłożenia dokumentów potwierdzających następstwo prawne po dawnych właścicielach, w tym postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Wobec braku tych dokumentów, organ postanowieniem z lipca 2022 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA. Sąd uznał, że Prezydent podejmował stosowne czynności wyjaśniające i nie pozostawał w bezczynności, a okres zawieszenia postępowania nie wlicza się do terminów załatwiania spraw. W związku z tym skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu, zawieszenia postępowania administracyjnego oraz ustalania następstwa prawnego w sprawach odszkodowawczych za nieruchomości przejęte na podstawie dekretów.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieruchomości przejętych na podstawie dekretów warszawskich i konieczności ustalenia następstwa prawnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli zawiesił postępowanie w celu ustalenia następstwa prawnego po zmarłym właścicielu nieruchomości, a strony nie przedłożyły wymaganych dokumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli podejmuje uzasadnione czynności wyjaśniające i zawiesza postępowanie zgodnie z przepisami, co wstrzymuje bieg terminów procesowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Prezydent m.st. Warszawy podjął niezbędne czynności wyjaśniające, a następnie zasadnie zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 KPA z powodu braku dokumentów potwierdzających następstwo prawne. Okres zawieszenia nie wlicza się do terminów załatwiania spraw, co oznacza, że organ nie pozostawał w bezczynności.
Czy organ administracji publicznej może wystąpić do sądu powszechnego z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku?
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie ma uprawnień do skutecznego wystąpienia do sądu spadku z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku, gdyż nie spełnia wymogów strony postępowania spadkowego.
Uzasadnienie
Postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku jest postępowaniem sądowym wszczynanym na wniosek spadkobiercy lub osoby zainteresowanej. Organ administracji publicznej nie posiada takiego statusu i nie może skutecznie inicjować takich postępowań.
Czy w postępowaniu o ustalenie odszkodowania za nieruchomość przejętą dekretem, wszyscy uprawnieni do odszkodowania muszą być wnioskodawcami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie wszyscy uprawnieni muszą być wnioskodawcami, ale powinni mieć zapewnioną możliwość udziału w postępowaniu, nawet jeśli nie uzyskają odszkodowania, ponieważ prawo do ustalenia przesłanek odszkodowania wynika z ich praw spadkowych.
Uzasadnienie
Prawo do odszkodowania i prawo do ustalenia przesłanek do jego przyznania są odrębnymi kwestiami. Nawet jeśli nie wszyscy uprawnieni złożą wniosek, muszą mieć możliwość uczestniczenia w postępowaniu, aby mieć wpływ na ustalenie przesłanek warunkujących przyznanie odszkodowania, które wynika ze wspólnej podstawy faktycznej i praw spadkowych.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 215
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 103
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 506
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 510 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podejmował stosowne czynności postępowania wyjaśniającego w rozsądnych terminach do daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. • Okres zawieszenia postępowania administracyjnego nie wlicza się do terminów załatwiania spraw. • Organ nie ma uprawnień do występowania do sądu spadku z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku.
Odrzucone argumenty
Prezydent dopuścił się bezczynności poprzez nierozpoznanie wniosku w terminie. • Prezydent naruszył przepisy KPA dotyczące terminów załatwiania spraw i zawiadamiania o zwłoce.
Godne uwagi sformułowania
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żądanych czynności w sprawie i - mimo ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. • Do terminów tych nie wlicza się okresów zawieszenia postępowania. • Organ administracji publicznej nie ma "własnego" interesu prawnego w sprawie odszkodowawczej, w tym w uzyskaniu, np. prawomocnego orzeczenia sądowego stwierdzającego nabycie spadku po L. S.. To strony postępowania odszkodowawczego mają interes prawny w stwierdzeniu praw spadkowych.
Skład orzekający
Przemysław Żmich
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Sawa
członek
Łukasz Trochym
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu, zawieszenia postępowania administracyjnego oraz ustalania następstwa prawnego w sprawach odszkodowawczych za nieruchomości przejęte na podstawie dekretów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieruchomości przejętych na podstawie dekretów warszawskich i konieczności ustalenia następstwa prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy historycznych nieruchomości w Warszawie i komplikacji związanych z ustalaniem spadkobierców po dekrecie z 1945 roku, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i administracyjnym.
“Bezczynność organu czy uzasadnione zawieszenie? Sąd rozstrzyga spór o odszkodowanie za warszawską nieruchomość z dekretu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.